תא"ק 21512-04-14 בנק הפועלים בע"מ נ' חוג'יראת

ביום 5.6.14, בשעה 10:25, ניתן נגד המבקש פסק דין בהעדר הגנה.

בו ביום, בשעה 12:50, הגיש המבקש בקשה לביטול פסק הדין, ואליה צרף את בקשת הרשות להתגונן אשר ניסה להגיש בבוקר אותו היום.

המשיב מתנגד לביטול פסק הדין, מאחר ובעת שניתן כבר חלף המועד להגשת בקשת הרשות להתגונן. המשיב מוסיף בתגובתו וטוען, כי בבקשת הרשות להתגונן אין המבקש מעלה הגנה כל שהיא מפני התביעה. לטענתו, טענת המבקש כי אחיו אמור היה לשלם את החזרי ההלוואה שנטל – אינה מקימה למבקש כל הגנה.

לאחר ששקלתי את טענות המשיב, אני רואה לנכון להורות על ביטול פסק הדין.

אין ספק, כי אילו הצליח המבקש להגיש את בקשת הרשות להתגונן בבוקר ה-5.6.14, לא היה ביהמ"ש נעתר לבקשה למתן פס"ד בהעדר הגנה, אף שהמועד להגשת הבקשה כבר חלף כמה ימים קודם לכן. המקריות המתבטאת בכך שב"כ המבקש הגיע לביהמ"ש על מנת להגיש באופן ידני את הבקשה (שהגיעה באופן לא קריא בפקס) כשעתיים לאחר שפסק הדין נחתם, אינה צריכה לחתום את גורל התביעה.

אינני סבורה כי במצב דברים זה יש צורך להיכנס לעובי הקורה באשר לשאלת ההגנה שמעלה המבקש בגוף בקשת הרשות להתגונן. עם זאת, נוכח הנטען בתגובתו המפורטת של המשיב, אני רואה לנכון לציין, כי טענות ההגנה של המבקש אינן מתמצות בטענה, כי אחיו אמור היה לפרוע את ההלוואה. לטענתו, ביקש לפרוע את חוב הפיגורים מייד כשנודע לו עליו, אך המשיב לא אפשר לו. כן לטענתו, המשיב היה מודע לכך שהפירעון נעשה באמצעות חשבון אחר, ובכל זאת לא דאג להודיע לו כי ההלוואה אינה נפרעת כסדרה, הודעה שעשויה הייתה, לטענתו, לחסוך את ההליך הנוכחי כולו. איני סבורה כי יש לקבוע, בשלב זה, כי אין כל סיכוי להגנת המבקש.

נוכח האמור, אני מורה על ביטול פסק הדין מיום 5.6.14.

דיון בבקשת הרשות להתגונן יתקיים ביום 17.12.14, בשעה 12:00.

הדיון יתקיים בפני הרשם אשר ימונה לביהמ"ש בקרוב.

מוצע, כי הצדדים יבואו בדברים עד אז, כפי שהמבקש מציין כי בכוונתו לעשות, על מנת להסדיר את החוב נשוא התביעה, ללא צורך בהתדיינות בביהמ"ש.

המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים.