תא"ק 2090-05-14 מי טל נ' אבו רמילה

לא מצאתי כי יש מקום לקבל את הבקשה לביטול ההחלטה שניתנה ביום 10/1/16, אשר בגדרה נקבע כי חלף המועד לקיום ההליכים המקדמיים וכן נקבעו מועדים להגשת תצהירים מטעם בעלי הדין.

כתב התביעה המתוקן הוגש על ידי המשיב ביום 8/10/15 וכתב ההגנה הוגש על ידי המבקש ביום 12/11/15. בין מועד הגשת כתב ההגנה למועד מתן ההחלטה בדבר מיצוי ההליכים המקדמיים חלפו חודשיים.

אמנם המבקש טוען כי ההליכים המקדמיים טרם מוצו על ידי הצדדים, אלא שעיון בבקשה מגלה כי המבקש טוען למעשה כי טרם עלה בידו להשלים את עריכת חוות דעת המומחה מטעמו בשל דחיית מועד ביקור המומחה בדירת המשיב ובנוסף נטען כי חוות דעת המומחה נדרשת גם לצורך הגשת כתב תביעה שכנגד.

אציין כי ההליכים המקדמיים לא נועדו לשם השלמת הכנתה של חוות דעת מומחה וממילא על פי סדרי הדין על בעלי הדין לסיים את ההליכים המקדמיים בסמוך למועד הגשת כתבי הטענות בתיק ואילו את חוות הדעת ניתן להגיש בשלב מאוחר יותר ביחד עם הגשת הראיות ואין כל סיבה לשנות מהסדר הקבוע בתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984 (להלן: התקנות) באמצעות הקביעה כי ההליכים המקדמיים יושלמו לאחר סיום הכנת חוות הדעת, קביעה כאמור אינה עולה בקנה אחד עם התקנות ולעניין זה ראו תקנה 120 לתקנות אשר למועד לקיום הליכים מקדמיים ותקנה 129 לעניין המועד להגשת חוות דעת מומחה.

גם הטענה לעניין הצורך בסיום עריכת חוות הדעת לצורך הגשת כתב תביעה שכנגד אינה תואמת את התקנות, שכן תקנה 53 קובעת כי כתב התביעה שכנגד יוגש עם הגשת כתב ההגנה. בעניין זה גם אין כל פגיעה בזכויות המבקש שכן אין מניעה להגשת תביעה עצמאית בעת שתהא ברשותו חוות דעת המבססת את טענותיו להגשת תביעה כנגד המשיב.

אשר על כן הבקשה נדחית, אין צו להוצאות.