תא"ק 20836-06-14 החברה להגנת הטבע נ' מועצה מקומית מג'אר

בעניין: מחיקת כותרת ולחילופין רשות להתגונן

1.ביום 15/6/14 הגישה התובעת כנגד הנתבעת תביעה בסדר דין מקוצר על סך 417,881 ₪ שמקורם בשירותים שנתנה התובעת לנתבעת בשנים 2006 עד 2013. לכתב התביעה צורפו חשבוניות שהפיקה התובעת לנתבעת ולמפתן – מג'אר, מכתב התראה ושיערוך של החוב.

2.הנתבעת הגישה בקשה למחיקת כותרת ולחילופין רשות להתגונן. הנתבעת טוענת כי החשבונית הראשונה שצורפה לכתב התביעה היא מיום 4/6/06 ולכן התביעה בגינה התיישנה ולחילופין לוקה בשיהוי. לגבי חשבונית זו, נטען כי היא אינה מופיעה בכרטסת הנהלת החשבונות המנוהלת במשרדי הנתבעת על שם התובעת.

3.הנתבעת טוענת כי יש למחוק את כותרת התביעה כיוון שהחשבוניות שצורפו לתביעה, אינן נושאות חתימה כלשהי ו/או חתימה של מורשי החתימה מטעם הנתבעת שהם גזבר המועצה, החשב המלווה וראש המועצה, בצירוף חותמת המועצה.

4.עוד נטען כי כיוון שהתובעת לא צירפה לתביעה הסכם מחייב או הזמנת עבודה מאושרת כדין, אין למסמכים שצירפה התובעת כל נפקות משפטית כלפי הנתבעת ולכן יש לסלק את התביעה על הסף או לכל הפחות לתת לנתבעת רשות להתגונן. לגופו של עניין טוענת הנתבעת כי יתרת החוב המופיעה בכרטסת התובעת אצל הנתבעת אינה עולה על סך של 218,698 ₪ כפי שעולה מהכרטסת שצורפה לבקשה. נטען כי העובדה שהתובעת לא הגישה תביעה במשך שנים רבות יצרה אצל הנתבעת מצג לפיו לא תוגש תביעה ולכן כל סכום שייפסק יפרוץ את המסגרת התקציבית ויגרום לנתבעת לגרעון.

5.ביום 13/10/14 הגיש ב"כ התובעת תגובה במסגרתה ביקש לדחות את הבקשות ולתת פסק דין בהתאם לכתב התביעה ולחילופין להתנות את הרשות להתגונן בהפקדת הסך של 218,698 ₪.

6.ב"כ התובעת טוען כי טענת ההתיישנות מתייחסת רק לחשבונית אחת. נטען כי סוכם בין הצדדים שגם חשבונות ישנים ישולמו, כפי שעולה מהכרטסת שצירפה הנתבעת. לכן נטען כי יש לדחות את טענות ההתיישנות והשיהוי בהתאם לסעיף 9 לחוק ההתיישנות או לא לקבוע מימצאים בדבר התיישנות בשלב מקדמי שכזה. נטען כי יש לדחות את הבקשה למחיקת כותרת כיוון שאין מחלוקת שהצדדים התקשרו בהסכמים, כפי שעולה מהכרטסת שצירפה הנתבעת. באשר לתנאים שנקבעו בדין להתקשרות עם מועצה מקומית, נטען כי הפסיקה קבעה שיש להחיל על הסכמים כאלו את דוקטרינת הבטלות היחסית ולמנוע מהמועצה המקומית לעשות עושר ולא במשפט. נטען כי הטענות שהועלו כנגד החוב הן כלליות וסתמיות ולכן אינן מצדיקות מתן רשות להתגונן.

7.תגובת ב"כ התובעת הומצאה לב"כ הנתבעת ביום 20/10/14. כיוון שלא הוגשה תשובה לתגובה עד עצם היום הזה, התיק בשל למתן החלטה על בסיס החומר המצוי בתיק.

8.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי אין מנוס אלא למחוק את כותרת התביעה מהטעמים שיפורטו להלן.