תא"ק 2013-03 בנק לאומי למשכנתאות בע"מ נ' רומיאנצב (סנדלר)

בפניי בקשה לעיכוב הליכים בתיק הוצל"פ שמספרו 02-24588-03-4 אשר נפתח לביצוע פס"ד שניתן ביום 13.7.03.

מנימוקי הבקשה לעיכוב הליכים ומהתצהיר שצורף לה , לא מצאתי כל הסבר לשיהוי הרב בהגשת הבקשה תוך שהמבקשת תומכת נימוקיה על כך כי כתב התביעה לא הומצא לידיה כדין וכי "ההליכים ננקטו מאחורי גבה".

גם ככל והייתה מתקבלת טענתה זו של המבקשת לעניין בקשה זו, הרי שבשים לב למועד הגשת הבקשה ביחס למועד פתיחת תיק ההוצל"פ , מתבקש היה כי המבקשת תפרט ותנמק הכיצד נודע לה על קיומו של תיק ההוצל"פ והאם קבלה לידיה את מסמכי האזהרה , ולחילופין ,האם בוצעו כנגדה פעולות לגביית החוב .

חרף זאת , הבקשה והתצהיר נעדרי פירוט לעניין זה , עובדה המעלה תהיות ביחס לידיעת המבקשת בדבר קיומו של תיק ההוצל"פ.

זאת ועוד , למקרא הבקשה לביטול פסה"ד נשוא תיק ההוצל"פ , שהוגשה בד בבד עם בקשה זו , עולה כי נודע למבקשת לראשונה על פסה"ד לאחר שהמשיב הגיש תביעת חוב בהליך הפש"ר שנוהל כנגדה במסגרת תיק 7669-12-10.

עוד מוסיפה המבקשת וטוענת כי לאור קיומו של ההליך , הייתה מנועה מלהגיש כל בקשה , ומשכך המתינה עד לדחיית תביעת החוב ע"י הנאמן.

טענה זו אינה נהירה ולא ברור נפקות דחיית תביעת החוב ע"י הנאמן אל מול מעמדה של המבקשת במסגרת הליך הפש"ר לעניין הגשת הבקשה דנן , תוך שטענתה זו אינה יכולה לדור בכפיפה אחת עם טענתה ולפיה לא ידעה על קיומו של הליך זה , שכן , אף מבקשתה עולה כי ידעה על קיומו של ההליך , עוד בשנת 2010.

כאמור לעיל, הנימוקים בבקשה לעיכוב הליכים אינם מצדיקים עיכוב הליכים , תוך שהמבקשת מפנה לבקשת רשות להתגונן שצורפה לבקשה דנן , ואשר אין עוררין כי הוגשה מבעוד מועד ואף בטרם בוטל פסה"ד , ומשכך , לא מצאתי כי יש מקום לדון בשלב זה בכל טענה הנטענת בבקשה .

מכל האמור לעיל , ולאחר שהמבקשת לא הציגה כל טעם לשיהוי הרב בהגשת הבקשה ו/או כל נימוק שבדין, לא מצאתי כי בשלב זה יש להורות על עיכוב ההליכים כללי בתיק ההוצל"פ וזאת עד להחלטה בבקשה לביטול פסה"ד.

מאחר ולא נדרשה תגובת המשיב אינני עושה צו להוצאות .