תא"ק 19606-02-15סמנדרוב נ' אברהם

בעניין: מחיקת כותרת, בקשת רשות להתגונן

1.בחודש פברואר 2012 הגיש התובע כנגד הנתבע תביעה בסדר דין מקוצר על סך 92,594 ₪ בגין כספים שהלווה התובע לנתבע במועדים שונים החל מיום 29/12/11 ובגין תשלומים ששילם התובע עבור הנתבע בגין מכשירי טלפון וחשבונות טלפון.

2.התובע טוען כי הלווה כספים לנתבע כאשר היה כפוף לו במסגרת עבודתו כשומר ומאבטח במרכז פנורמה והנתבע היה אחראי משמרת וסגן קב"ט. נטען כי הנתבע עזב את מקום העבודה במרכז פנורמה ביוני 2014 כאשר חובו לתובע היה 88,600 ₪. נטען כי לאחר מועד זה נוסף לחוב סך של 3,994 ₪ בגין חשבונות טלפון שהנתבע קיבל ושולמו על ידי התובע כמפורט בבקשה ובתצהיר התומך בתביעה.

3.לכתב התביעה צורפה ההמחאה שנמשכה מחשבונו של הנתבע לפקודת התובע על סך 50,250 ₪ ז"פ 15/1/13 וחוללה בציון החשבון מוגבל. כמו-כן צורפו מזכרים בכתב יד במסגרתם מודה הנתבע בקבלת כספים מהתובע ומתחייב להחזירם. במזכר מיום 5/10/12 מתחייב הנתבע להחזיר לתובע עד 31/12/13 את כל הסכום שהוא חייב לו בסך של 85,000 ₪ , מתוכם 30 אלף ריבית. כמו-כן צורפו חשבוניות ציוד של חברת פלאפון המופנות לתובע, חשבוניות מס של חברת קי.אס.פי בע"מ המופנות לתובע ואישור בדבר תשלומן וכן הודעה על הפסקה מוחלטת של השירות שנשלחה לתובע על ידי חברת פלאפון ביום 5/2/15 ומתייחסת לחמישה מנויים.

4.בהחלטה מיום 2/4/15 הוריתי לנתבע להגיש בקשה אחת אשר תכלול הן את טענותיו לעניין מחיקת הכותרת והן את טענותיו לעניין בקשת הרשות להתגונן.

5.ביום 14/4/15, לאחר שהוצג לעיוני צו כינוס שהוצא לנתבע ביום 5/2/13, ציינתי כי לכאורה רק חלק מהחיובים נשוא כתב התביעה הם חיובים בני תביעה בתיק הפש"ר ולכן ההליכים בתיק מעוכבים רק לגבי חיובים אלו.

6.ביום 15/4/15 הוגשה הבקשה שבפניי שהוכתרה בכותרת "בקשת רשות להתגונן". מטעמים השמורים עימו, ציין ב"כ הנתבע בכותרת הבקשה כי הבקשה מוגשת באופן משלים לנימוקי הבקשה למחיקת כותרת המצויה בתיק. לא מצאתי בתיק בקשה נפרדת למחיקת כותרת. עם זאת , על צד המהות , כוללת הבקשה טענות משפטיות בכל הנוגע לאי התאמת התביעה להתברר בסדר דין מקוצר.

7.הנתבע טוען כי בטרם חתם על מסמך הנחזה להיות אישור לתשלום חוב, לא קיבל כל הסבר ממה מורכב החוב וכנגד מה חויב בקרנות החוב השונות. נטען כי ההודעה הנטענת של הנתבע בחוב, אינה הסכם מפורש כהגדרת הפסיקה כיוון שהמסמכים השונים שצורפו לתביעה סותרים זה את זה בכל הנוגע לגובה החוב. עוד נטען כי סכום התביעה שונה מהסכום העולה מהמסמכים אשר צורפו לתביעה ולכן סכום התביעה אינו סכום המהווה תוצאה של חישוב אריתמטי כנדרש בפסיקה לשם הגשת תביעה בסדר דין מקוצר.

8.נטען כי עיון במסמך מיום 5/10/12 המצורף לתביעה, המוכחש כשלעצמו , מלמד כי חלק ניכר מגובה החוב מקורו בריבית. נטען כי בשלב הזה חלה החזקה לפיה מי שמלווה בריבית חזקה עליו כי הוא עושה זאת במהלך עסקיו הרגיל. נטען כי בנסיבות העניין יש להחיל על התובע את הוראות חוק הסדר הלוואות חוץ בנקאיות ולקבוע כי לא קוימו תנאי החוק. נטען כי החוב של הנתבע כלפי התובע סולק בהתאם למוסכם בין הצדדים והנתבע לא חייב לתובע דבר אלא סכומי ריבית גבוהים שהתובע בחר לחייב את הנתבע בהם שלא בהתאם לדין ושלא בהתאם למוסכם בין הצדדים.