תא"ק 18973-08-16 בנק הפועלים בע"מ נ' סעאידה ואח'

: | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום טבריה
18973-08-16
5.12.2016
בפני השופט:
סאמר ח'טיב

- נגד -
תובעים:
בנק הפועלים בע"מ
נתבעים:
1. מואנס סעאידה (ניתן פסק דין)
2. עבד אלסלאם סעאידה

החלטה
 

 

1.כנגד הנתבעים הוגשה תביעה כספית על סך 94,378 ₪ בסדר דין מקוצר, וזאת, על פי הנטען, בגין חובות שהצטברו ולא שולמו לתובע, ואשר לגביהם נחתם בין הצדדים ביום 05.05.16 הסדר תשלומים, לפיו מודים הנתבעים, כי חובם לתובע, עמד, נכון ליום חתימת ההסכם, על סך 115,967 ₪.

לאור העובדה, כי הנתבעים לא עמדו בהחזר על פי המתווה שבהסדר התשלומים, הוגשה נגדם התביעה דנן בגין היתרה שלא סולקה בהתאם להסדר התשלומים ואשר עמדה, נכון ליום הגשת התביעה, על סך 94.378 ₪.

2.ביום 10.10.16 ניתן כנגד נתבע 1 פסק דין בהעדר הגנה.

3.ביום 06.11.16 הגיש נתבע 2 בקשה למתן רשות להתגונן.

4.ביום 29.11.16 התקיים דיון, אשר במסגרתו נשמעה בקשת נתבע 2 למתן רשות להתגונן והצדדים סיכמו את טענותיהם.

5.נתבע 2 טוען, בין היתר, כי חתם כערב על מסמכי ההלוואה שנטל נתבע 1, שהינו אחיו, לאחר שהסביר לו האחרון, כי מדובר בחוב המסתכם בסך של 11,000 ₪ "כולל יתרת פיגורים ושכ"ט עו"ד". לטענת נתבע 2, פקיד הבנק שהחתים אותו על מסמכי ההלוואה לא הסביר לו אודות ההלוואה, לרבות מטרתה וסכומה.

גם דבר החתימה על הסדר התשלומים, אינו מוכחש על ידי נתבע 2, אלא שהוא טוען, כי חתם, לאחר שאחיו (נתבע 2) הסביר לו, כי מדובר במסמכים לצורך קבלת כספים בגין החזר מס, והיות ונתבע 1, אינו יכול להעביר כספים לחשבונו, הרי שחתימת נתבע 2 על המסמכים הנ"ל, באה בכדי להבטיח העברת הכספים עבור אחיו, לחשבונו. (חשבון נתבע 2).

 

6. הלכה פסוקה היא, כי בחינת בקשותיו של נתבע על ידי בית המשפט בהליך של סדר דין מקוצר, אינה מצריכה לפסוק בדבר טיב טענותיו וזכויותיו של הנתבע, אלא אך לבחון, האם יש בטענות לכאורה כדי להצדיק את בירורן, קרי האם יש בתצהירו של הנתבע יחד עם חקירתו הנגדית, הגנה לכאורה בעלת משמעות אשר אם תוכח במשפט תוכל להוות הגנה ראויה לגרסתה של התביעה. (ע"א 2418/96 כלפו ישראל בע"מ נגד בנק למסחר בע"מ.

 

"בבקשות רשות להתגונן אין מקפידים עם המבקש ובית המשפט יטה להיעתר לבקשה אפילו

המדובר בהגנה דחוקה". (כב' השופט דוד בר, ,סדר דין מקוצר בהלכה פסוקה" מהדורה

שביעית (2004), עמ' 171).

 

7. לא יכולה להיות מחלוקת, כי נתבע 2 מעלה טענות הגנה שדינן עוד להתברר, יחד עם זאת ולאור טיבן של טענות ההגנה, שמרביתן אינן אלא הגנה דחוקה, נחה דעתי, כי יש מקום להורות על מתן רשות להתגונן לנתבע 2, ובתנאי שיפקיד ערבון בקופת בית המשפט.

 

אשר על כן, הנני מורה, אפוא, על מתן רשות להתגונן לנתבע 2, ובתנאי שיפקיד בקופת בית

המשפט, עד לא יאוחר מיום 19.12.16 סך של 20.000 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>