תא"ק 18674-02-17 טכנומטיק א.ש. בע"מ נ' שניידר הנדסת חשמל בע"מ

1. כנגד המבקשת הוגשה תביעה בסדר דין מקוצר, לתשלום בעבור לוחות חשמל ובקרה שהזמינה מהמשיבה, לפרויקט בית-חולים אסותא (להלן: "פרויקט אסותא").

2. בכתב התביעה, טענה המשיבה, כי בשלב הראשון הזמינה ממנה המבקשת ייצור לוחות חשמל, בהתאם לשתי הזמנות רכש, מיום 4.5.16 ו-26.5.16, ובשלב השני של ההתקשרות העבירה המבקשת אליה הזמנה מיום 18.7.16, עבור ייצור לוח חשמל לפרויקט אסותא. הלוח של שלב ב' לא הועבר לידי המבקשת, מהסיבות המנויות בכתב התביעה.

3. המשיבה טענה בכתב התביעה, בין היתר, כי המבקשת הפרה את ההסכם שבין הצדדים ו/או הפרה את חובתה לתשלום חובותיה למשיבה, ו/או הפרה את חובתה לקבל לידיה את הלוח של שלב ב' ו/או הפרה את חובתה לשלם ו/או למסור למשיבה המחאות להבטחת ביצוע התשלום עבור הלוחות משלב א' והלוח משלב ב', הפרה יסודית, בין היתר, משלא העבירה המבקשת תשלומים בהם חייבת למשיבה, וזאת ללא כל בסיס בדין או בעובדה. אי לכך, טענה, כי המבקשת חייבת לשלם לה יתרת חשבון שלב א' בסך 234,281 ₪ וחשבון שלב ב' בסך 234,000 ₪, ובסה"כ חייבת המבקשת למשיבה בהתאם לחשבוניות שנמסרו לה ובהתאם למחירים המקוריים של ההזמנות המקוריות עבור שלב א' ו-ב', סך של 468,281 ₪, בערכי יום הגשת התביעה.

4.עתה מונחת בפניי בקשת המבקשת למחוק את כותרת התביעה ולחילופין ליתן לה רשות להתגונן, ובכלל זה להתיר לה להגיש כתב הגנה וכתב תביעה שכנגד בגין הנזקים שנגרמו לה על-ידי המשיבה.

5. ביום 4.7.2017 התקיים דיון בבקשה, במסגרתו נחקר מר שגיא קוריס, מנכ"ל המבקשת, ולאחר מכן נשמעו טענות ב"כ הצדדים בעל-פה.

6. לאחר עיון בכתב התביעה, בבקשה, ולאחר ששמעתי את מר קוריס ובכלל זה את טענות ב"כ הצדדים, מסקנתי היא שיש להורות על מחיקת כותרת התביעה בכל הנוגע לעסקה השנייה, ועל מתן רשות להתגונן בנוגע לשתי העסקאות.

7. משאין מחלוקת שהלוח נשוא העסקה/ההזמנה השנייה לא סופק, מסיבות השנויות במחלוקת בין הצדדים, די בכך כדי להצביע על כך שאין המדובר בתביעה על סכום כסף קצוב עם חישוב אריתמטי גרידא, שכן המשיבה לא הוכיחה באופן ברור וחד משמעי שהיא זכאית לתמורה בגין העסקה/ההזמנה דנא.

8. באשר לבקשת רשות להתגונן, אין המבקשת חייבת להראות בשלב זה כיצד תוכיח את הגנתה ואת הגרסה העובדתית המועלית בבקשה, כך גם בית-המשפט, אין הוא שוקל בשלב זה את מהימנות גרסת המבקשת או קובע ממצאים. בדיון בבקשה לרשות להתגונן, בית-המשפט אינו צריך להשתכנע שהטענות בתצהירה של המבקשת נכונות הן, ועליו להניח שיש אמת בדברים ואין לו צורך לבחון את מהימנותה (ראה: א. גורן סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה 11, 2013), בעמ' 803-804).

9. בבקשתה של המבקשת מועלות מספר טענות הגנה כבדות משקל – קיזוז, אי אספקת הלוח נשוא ההזמנה השנייה, וליקויים בלוחות שסיפקה המשיבה בהזמנה הראשונה. אומנם ב"כ המבקשת בטיעוניה התייחסה לנדון, אך אין זה המקום להכריע בטענות אלו לגופו של עניין, ובהתאם להלכה הפסוקה, די אם יש באותן טענות להראות הגנה לכאורה, שאם תתקבלנה כולן או חלקן, יהיה בכך כדי לדחות את התביעה, כולה או חלקה.