- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"ק 1861-09 מג'לס אלאסכאן נ' ופיה מוסא מוחמד ואח'
|
תא"ק בית משפט השלום ירושלים |
1861-09
1.9.2017 |
|
בפני הרשמת: אביגיל ון-קרפלד |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשים: 1. קונבר ופיה מוסא מוחמד 2. נג'די וליד מוחמד מוסא 3. דג'אני דאוד פואד4. דאוג פואד דג'אני |
משיבה: מג'לס אלאסכאן בע"מ |
| החלטה | |
|
לפני בקשה מיום 8.6.17 לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה ביום 29.11.09 על ידי כב' הרשם אורי פוני. כן מבוקש ליתן הוראות לעניין תיק ההוצאה לפועל (520106-04-17).
מחמת הנוחות יכונו המבקשים – הנתבעים, והמשיבה – התובעת.
תיק הנייר בוער ואין בפני ביהמ"ש בעת הזו העתק מכתב התביעה המקורי או מפסק הדין. ביהמ"ש מוצא לציין כבר בשלב זה, שלא ברור מדוע הוגשה הבקשה על ידי הנתבע מס' 4 בנסיבות בהן לכאורה לתובעת טענות בתגובתה רק כנגד הנתבעים 2-3.
הרקע לבקשה כעולה מטענות הצדדים
ביום 16.7.99 נתנה התובעת לנתבעת 1 הלוואה (נספח ב' בתגובה).
ביום 26.1.09 נפתח התיק כתובענה בסדר דין מקוצר שהגישה התובעת כנגד הנתבעים לחייבם בסכום של 97,925 ₪. התובעת טענה, שנתנה לנתבעת 1 הלוואה בסך 30,000$ וכי הנתבעים 2-3 חתמו כערבים להשבת ההלוואה.
ביום 29.11.09 ניתן פסק דין בהעדר הגנה.
טענות הנתבעים
התובעת הגישה תביעה בסדר דין מקוצר ולא המציאה את כתב התביעה כדין וללא משלוח התראה או אזהרה בגין פתיחת תיק ההוצאה לפועל. ביום 21.5.17, עת פנתה הנתבעת 1 ללשכת ההוצאה לפועל על מנת לברר מדוע עוקל חשבונה, התברר לה שהעיקול הוטל על ידי חברת פרטנר. במסגרת אותה פניה התברר לנתבעת 1, שקיים נגדה ונגד הנתבעים האחרים פסק דין מיום 29.11.09 לטובת התובעת ותיק הוצאה לפועל סגור ולא פעיל שנפתח לאור פסק הדין, הוא פסק הדין שביטולו מבוקש.
הנתבעים מודים שלא עיינו באישורי המסירה וטענתם היא שאם ישנם כאלה הם מזוייפים שכן איש מהנתבעים לא קיבל המצאה כדין של כתב התביעה או אזהרה. לו היו הנתבעים יודעים על כתב התביעה היו פועלים להגשת כתב הגנה במועד.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
