תא"ק 17267-02-09 חיר נ' ב' ואח'

בפניי תביעה כספית במסגרתה עותר התובע, עורך דין במקצועו, לחייב את הנתבעים, לקוחותיו לשעבר, לשלם לו שכ"ט בסכום 58,756 ₪.

בתיק נשמעו ראיות הצדדים עד תום. מטעם התביעה העיד התובע לבדו. מטעם ההגנה העידה עדה יחידה, הנתבעת מס' 1 לבדה. הוגשו סיכומים בכתב, והתיק הובא בפניי לצורך מתן הכרעה.

עפ"י הנטען בכתב התביעה וצרופותיו, ביום 24.7.06 שכרו הנתבעת מס' 1, עו"ד ש' ב' (להלן: "ש'") ושני הוריה הנתבעים 2 ו-3, את שירותיו של התובע לשם ייצוג ש' בתביעתה מול משרד הביטחון להכיר בה כנכת צה"ל עקב מחלה בתחום הנוירולוגי שהתפרצה בעת שירותה הצבאי (להלן: "תיק משהב"ט"); בנוסף ביום 10.5.07 שכרו הנתבעים את שירותי התובע לשם "ייצוגם בכתב הגנה" בתביעה כספית שהגיש נגדם עו"ד וכס, בבימ"ש השלום בקריות; ביום 3.6.07 שכרו הנתבעים את שירותי התובע לייצגם בתביעה נגדית שהגישו נגד עו"ד וכס (לרבות טיפול בתלונות הדדיות שהוגשו ללשכת עוה"ד. להלן: "ת.א 1202/07"). בכל אחד מהמועדים הנ"ל נטען כי הנתבעים חתמו על הסכם שכ"ט עם התובע וכן על ייפוי כוח.

לטענת התובע הנתבעים יוצגו על ידו נאמנה ובשיא המקצועיות, ובין היתר, הטיפול המשפטי בת.א 1202/07 כלל "אינספור פגישות", שיחות טלפון, עבודה משרדית ומשפטית רבה, והופעות בביהמ"ש. כך, בין היתר, ביום 18.5.07 התקיימה פגישה בת שעתיים במשרד התובע לצורך הכנת תצהיר עבור ש' וכן ביום 5.6.07 הוגש כתב הגנה מטעם הנתבעים מפני תביעת עו"ד וכס. במהלך ביצוע העבודה לקראת הגשת התביעה הנגדית התקיימו מספר פגישות עם הנתבעים כולל פגישה בת שעתיים בתאריך 1.1.08 במהלכה הוכנו תצהירי הנתבעים 2 ו-3. בתאריך 5.6.07 הוגש כתב התביעה שכנגד נגד עו"ד וכס. ייצוג הנתבעים בת.א 1202/07 כלל אף התכתבות ענפה תוך ניסיון לסיים הסכסוך טרם פניה לערכאות. לאחר הגשת כתבי הטענות הוגשו ע"י התובע בקשות לביהמ"ש והתקיימו דיונים בתאריכים 3.3.08, 5.6.08, 15.7.08, בהם הופיע התובע. ביום 13.8.08 ניתן פסק דין בת.א 1202/07 במסגרתו הוחלט לדחות את תביעת עו"ד וכס נגד הנתבעים ולקבל את התביעה הנגדית חלקית באופן שעו"ד וכס חויב לשלם לנתבעים סך של 8,754 ₪. נטען כי למרות סיום ת.א 1202/07 לשביעות רצונם המלאה של הנתבעים, הם בחרו לתזמן את מתן ההודעה על הפסקת ייצוגם ע"י התובע לאחר מתן פסק הדין בת.א 1202/07 ובסמוך לקראת סיום הטיפול בתיק משהב"ט. התובע זקף על חשבון שכר הטרחה המגיע לו מהנתבעים בגין הטיפול בת.א 1202/07 את הסך של 8,754 ₪, ולטענתו נותרו הנתבעים חייבים לו סך של 19,924 ₪ (3,000 $ לפי שער דולר 4.15 ₪ לדולר בתוספת מע"מ +1200 ₪ להופעה במכפלת 4 דיונים ובתוספת מע"מ).

לגבי הטיפול בתיק משהב"ט טען התובע, כי על אף שמקובל לחייב את הלקוח בתשלום מראש, הרי שש' לא שילמה לתובע ולו פרוטה שחוקה ע"ח הטיפול המשפטי, וזאת מתוך אמון כי בבוא היום ישולם לתובע עבור אחוזי הנכות הגבוהים שלהם הייתה צפויה. הטיפול המשפטי ע"י התובע כלל עבודה משפטית איכותית ומקצועית הכוללת הדרכות ופגישות רבות במשרד התובע, לרבות ניתוח ועיון בחומר הרפואי הרב שנאסף בתיקה הרפואי של ש' והמפגשים האינסופיים שכרוכים בניהול תיק כזה מסובך. בנוסף ייצג התובע את ש' בפני הוועדה הרפואית המחוזית שהתכנסה בבי"ח רמב"ם ביום 8.9.08 ועשה לקראת הוועדה ולאחריה עבודה משפטית מקצועית, כך שבהתאם להסכם שכ"ט עליו חתומה ש', זכאי התובע לסכום בסך 47,586 ₪ (60% נכות במכפלת 400 ₪ לכל אחוז נכות ובתוספת מע"מ, סה"כ 27,720 ₪ + 20% נכות נוספים שנקבעו לש' ביום הפסקת הייצוג במכפלת 800 ₪ בתוספת מע"מ, סה"כ 18,480 ₪ + הופעה בפני הוועדה מיום 8.9.08 סך של 1,386 ₪).

נטען כי חרף הייצוג והטיפול המשפטי המוצלח שהעניק התובע לנתבעים, הודיעה לו ש' ביום 20.10.08 על רצונה להפסיק מיידית את הייצוג בתיק משהב"ט, ועל כוונתה להמשיך בניהול התיק באופן עצמי. לאור זאת, הודיע התובע לנתבעים כי עליהם לשלם לו את שכה"ט המוסכם בעבור ת.א 1202/07 ובעבור תיק משהב"ט, פרט לטיפול בתלונות ההדדיות שהוגשו ללשכת עוה"ד, כשחוב זה עומד על סכום מצטבר בסך 67,510 ₪, בניכוי סך של 8,754 ₪ שהתקבל מעו"ד וכס בידי התובע וקוזז מהחוב בהסכמת הנתבעים, ובסה"כ 58,756. זהו סכום התביעה שבפנינו.