תא"ק 17208-10-13 טויזר ואח' נ' רובינוב ואח'

בעניין: בקשה לביטול פסק דין מיום 19/6/14

1.ביום 8/10/13 הגישו התובעות נגד המבקשת ונגד שלמה רובינוב, אחיהן של התובעות ובעלה בנפרד של המבקשת תביעה בסדר דין מקוצר על סך 89,163 ₪ להחזרת הלוואה אותה נטלו התובעות למבקשת ולשלמה ביום 28/12/08. לכתב התביעה צורף הסכם הלוואה אשר נחתם רק על ידי הלווים.

2.ביום 22/12/13 הגישו התובעות בקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה כנגד המבקשת. הבקשה נסמכת על אישור מסירה לפיו המוסר הפרטי איהב מיעארי המציא את כתב התביעה לבנה של המבקשת ראובן במענה של המבקשת ברח' הנשיא 36/1 במעלות ביום 14/1/13 בשעה 17:15 .

3.ביום 22/12/13 ניתנה החלטה הדוחה את הבקשה משלושה טעמים, לרבות העדר אינדיקציה לפיה לכתב התביעה צורפה הזמנה לדין. בהתאם להחלטתי הנ"ל, נשלחה החלטה זו למבקשת על ידי המזכירות והתקבלה אצל המבקשת ביום 7/1/14 , כפי שעולה מאישור המסירה הסרוק בתיק בית המשפט. לשלמות התמונה יצוין כי ב"כ התובעות הדגיש עובדה זו בתגובתו מיום 30/7/14 (סעיף 2 לתגובה).

4.ביום 19/6/14 הגיש ב"כ התובעות בקשה נוספת למתן פסק דין בהעדר הגנה. לבקשה צורף אישור מסירה לפיו התביעה הומצאה לשלמה באמצעות הדואר ביום 30/1/14. כמו-כן צורף תצהיר של התובעת בסטי בו הוסבר כי התובעות יכולות לחתום על ההסכם ולהשלימו. על בסיס בקשה זו ניתן ביום 19/6/14 פסק דין בהעדר בקשת רשות להתגונן כנגד שני הנתבעים.

5.ביום 27/7/14 הגישה המבקשת את הבקשה שבפניי לביטול פסק הדין. המבקשת טענה כי נודע לה לראשונה על קיומו של ההליך כאשר פסק הדין נמסר לבתה מיטל בת ה – 17. באשר לסיכויי ההגנה, טענה הנתבעת כי היתה עדה בלבד לקבלת כספי ההלוואה על ידי שלמה. עוד נטען כי כיוון שהתובעות הן אחיותיו של שלמה, הסמכות העניינית לדון בתביעה נתונה לבית המשפט לענייני משפחה. הנתבעת ציינה כי היא מנהלת תיק גירושין ומזונות כנגד בעלה שלמה בבית המשפט לענייני משפחה בקריות.

6.ביום 30/7/14 הוגשה תגובת התובעות המתנגדות לבקשה. נטען כי התביעה הומצאה כדין למבקשת כפי שעולה ממסמכי התיק. כמו-כן הומצאה למבקשת החלטת בית המשפט מיום 22/12/13 וחרף זאת בחרה שלא להתגונן מפני התביעה. נטען כי ההסכם שצורף לתביעה נחתם על ידי הנתבעת כצד להסכם ומכאן שיש לדחות את טענתה לפיה חתמה על ההסכם כעדה בלבד.

7.לאחר שלא בוצעה פעולה בתיק עד למועד שנקבע לעיון, ניתנה על ידי החלטת ביניים ביום 17/10/14 הקובעת מועד למתן החלטה בתיק ככל שלא תבוצע פעולה בתיק . בעקבות החלטה זו הגיש ב"כ המבקשת בקשה למתן החלטה על בסיס החומר המצוי בתיק. מטעמים השמורים עימו, בחר ב"כ המבקשת שלא להתייחס לטענות שהועלו בתגובה.

8.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות מהטעמים שיפורטו להלן.