תא"ק 16857-07-14 ש.ת פעלטון בע"מ נ' קבוצת אינטלקט בע"מ

התובעת הגישה כנגד הנתבעת תביעה כספית בת 216,752 ש"ח.

כתב התביעה מציין, כי הנתבעת הזמינה מן התובעת ביולי 2013, ביצועם של 6 אירועי קיץ באשקלון והמחיר המוסכם המגולם בהזמנה מס' 14469 (נוסחה ע"י הנתבעת וחתומה בידי שני הצדדים) היה 212,400₪ (כולל מע"מ).

ביום 17/7/2013 בוצע האירוע הראשון מבין השישה.

יומיים לפני האירוע השני, ביום 21/7/2013, הודיעה הנתבעת לתובעת, כי אינה מעוניינת באחד מן המתקנים וביקשה להוזיל את האירוע בשל כך, אך נענתה בשלילה, הואיל והמתקן יוחד לאותו אירוע ולא הוצע לאחרים. משכך היה, הודיעה הנתבעת לתובעת באותו יום, כי אינה חפצה בקיום האירוע.

מכאן ואילך מפרט כתב התביעה את התכתבויות בין הצדדים, את שעשתה התובעת ואת שלא עשתה הנתבעת וסופו של תיאור זה בסכום התביעה הנקוב בכתב התביעה.

לאחר ארכה מוסכמת, הוגשה ביום 23/10/2014 בקשת רשות להתגונן הנסמכת בתצהירה של גב' גלית חזז.

המצהירה קובעת, כי הנתבעת לא הזמינה מן התובעת מראש ולא התחייבה להזמין מראש 5 מתקנים ל- 6 אירועים ולכן אינה חייבת כסכום התביעה.

המצהירה מציינת, כי הוזמן רק אירוע אחד, הראשון הנזכר בכתב התביעה וכי התובעת בחרה להסתמך על הזמנת עבודה שגויה אשר בוטלה עוד באותו יום, בו נשלחה.

ביום 5/1/2015 עמדה המצהירה לחקירה נגדית והעידה, כי היא מנכ"לית הנתבעת וכי מספר אנשים בנתבעת התנהלו אל מול התובעת ובהם גם ימית פנחס.

כאשר התמקדה השאלה בדמות של ימית השיבה העדה, כי היא הייתה זו שהובילה את ההתקשרות עם התובעת.

כאשר נשאלה ביחס למסמך ההתקשרות הנזכר בסעיף א של התצהיר, ענתה, כי הוא הוקלד במערכת ההזמנות של הנתבעת, נשלח בטעות אל התובעת, והתובעת תוקנה בו ביום.

כאשר נשאלה מי הקליד ומה שמה של המקלידה ענתה, כי אינה יודעת והעידה, כי על המסמך חתומה דניאל, אך לא יודעת היא לומר, אם הייתה מוסמכת לחתום.