תא"ק 16819-06-15 סולומון נ' הילסנרט ואח'

בפני בקשת הנתבעים להתיר כי חקירת הנתבעים 1-2 , המתגוררים בחו"ל, תבוצע באמצעות וידאו קונפרנס וזאת חלף התייצבות הנתבעים 1-2 לדיון ההוכחות שנקבע ליום 11.1.17.

ב"כ הנתבעים ציינה הן במסגרת בקשתה זו והן במסגרת הדיון שהתקיים ביום 10.11.16 כי מצבה הרפואי של הנתבעת 2 אינו שפיר, וכי נוכח מצבה הרפואי היא לא תוכל להתייצב לדיון ההוכחות בבית המשפט.

בית המשפט ציין בהחלטתו מיום 10.11.16 כי ככל שמבוקש לאפשר שמיעת עדותם של הנתבעים בדרך אחרת, יהא עליהם להמציא מסמכים רפואיים רלבנטיים לשם תמיכה בבקשתם.

עתה מציינת ב"כ הנתבעים בבקשתה כי הנתבעים מסרבים, לכאורה מטעמי הגנת הפרטיות, להמציא לעיונו של בית המשפט מסמכים רפואיים אודות הנתבעת 2, בעטיים הם לכאורה אינם יכולים להגיע ארצה לדיון ההוכחות.

נוסף על כך, הנתבעים טוענים כי הם אינם יכולים להתייצב לדיון ההוכחות מאחר והגעה מחו"ל לארץ תצריך היעדרות מעסקיהם, רכישת כרטיסי טיסה ושהייה בבית מלון. ההוצאות הנובעות מהגעת הנתבעים ארצה אינן סבירות למול קנטרנות התביעה וסיכוני התביעה.

בשים לב לעמדתם של הנתבעים ביחס להגעה לארץ לשם חקירתם, הם סבורים כי אין טעם בהגשת תצהירי עדות ראשית מטעמם כשהם מאומתים כנדרש על פי דין, כאמור בהחלטה מיום 10.11.16. הנתבעים מציינים כי יפוי הכח שניתן לתובע אף הוא לא אומת כדין.

ככל שלא תותר שמיעת חקירת הנתבעים באמצעות וידאו קונפרנס, יופסק הייצוג על ידי בא כוחם.

לטענת התובע, לנתבע 1 אין בעיות רפואיות ולא נטען כך לגביו, ולכן אין כל סיבה המצדיקה לאשר את אי הגעתו לדיון ההוכחות. לא ניתן להימנע מהמצאת מסמכים רפואיים, ולכל הפחות ניתן להמציאם לעיון בית המשפט בלבד.

הנתבעים הינם אזרחי מדינת ישראל ולא אזרחי מדינת חוץ, ואין כל צורך בהגעת כלל הנתבעים אלא בהתייצבות המצהירים בלבד.

המחלוקת אינה מחלוקת משפטית בלבד אלא עובדתית ומשפטית, ולכן יש מקום כי חקירת הנתבעים 1-2 תקוים בבית המשפט באופן שיאפשר לבית המשפט להתרשם באופן בלתי אמצעי.

הטענה לפיה ככל שלא תותר שמיעת חקירת הנתבעים באמצעות ווידאו קונפרנס, יופסק הייצוג על ידי בא כוחם, משתמעת כאיום ואינה במקומה.