תא"ק 16782-08-13 בנק דיסקונט לישראל בעמ נ' מלכה

המבקשת, הגישה בקשה לזימונו של מר שמעון אמר לעדות במועד ההוכחות הקבוע.

המשיב מתנגד לבקשה, מאחר שהמבקשת לא ביקשה את זימונו של העד ביחד עם הגשת ראיותיה בהתאם להחלטת בית המשפט מיום 18.9.14 ולא הבהירה בתצהיר אילו ניסיונות נעשו לקבל תצהיר של מר אמר ובאיזה נושא הוא צפוי להעיד.

המבקשת בתשובתה, טוענת כי אין סבירות כי תוכל לקבל תצהיר של מר אמר, נוכח טענותיה כלפיו וראוי לאפשר לה לזמנו כעד החיוני להגנתה.

החלטתי להיעתר לבקשה.

אף כי צודק המשיב כי המבקשת חרגה מהקבוע בהחלטות בית המשפט, נראה כי עדותו של מר אמר חיונית בהליך זה, כשהצדדים שניהם מסכימים כי היה לו חלק בהפעלת החשבון נושא ההליך. בדיון שהתקיים ביום 27.12.15, טען ב"כ המבקשת כי לא צירף תצהיר של מר אמר משום שאין למבקשת קשר איתו והודיע כי יגיש בקשה לזימונו.

חלף זאת הגישה המבקשת בקשה להגיש הודעת צד שלישי נגד מר אמר, בקשה שנדחתה. למרות זאת, נראה כי ראוי יהיה לאפשר עדותו של מר אמר ושני הצדדים יוכלו לחקור אותו. נוכח הנתק הנטען בין המבקשת למר אמר, ניתן להבין כי לא עלה בידה לקבל תצהיר ממנו ונראה כי נושא עדותו אינו מוטל בספק, גם אם תוכן עדותו ופרטיה אינם ידועים עדיין.

בשולי הדברים אציין, כי צודק המשיב, כי אין זה ראוי כי המבקשת שבה ומלינה על החלטת בית המשפט בנוגע לבקשתה לשלוח הודעת צד שלישי כנגד מר אמר. סדרי הדין מכתיבים את הדרך לחלוק על החלטות של בית המשפט, וטרוניות אינן כלולות בהם.

על כן יזומן מר אמר לעדות ליום 11.4.16 בשעה 10:30, בכפוף להפקדת 250 ₪ בקופת בית המשפט לצורך תשלום שכרו, על ידי המבקשת. המבקשת תפקיד את הסכום באופן מיידי, על מנת שניתן יהיה לזמן את העד באמצעות בית המשפט. ככל שתעשה כן אחרי 17.3.16, יוכן זימון לביצוע במסירה אישית ויהיה זה באחריות המבקשת לזמן את העד.