תא"ק 16321-10-15 קיבוץ גבים - אגודה שיתופית חקלאית בע"מ נ' חג'בי ואח'

1.הנתבעים מתגוררים בקיבוץ והיו במשך מספר שנים בהליכי קבלה כחברים במעמדת של "עצמאות כלכלית". לאחר שנודע לנתבעים כי הקיבוץ מפסיק את הליך קבלתם, נערך הסכם שכירות נוסף לדירה בה גרים בקיבוץ, לשנה נוספת. הנתבעים טוענים כי הקיבוץ הפר מצגים כלפיהם ונהג בחוסר תום לב ולכן למעשה הינם חברים בקיבוץ. על בסיס טענות אלו מבקשים הנתבעים להימנע מסילוק ידם מהדירה עד שיתברר מעמדם בהליך שיזמו לפני רשם האגודות השיתופיות.

רקע וטענות הצדדים

2.התובעת (להלן: הקיבוץ) הגישה תביעה בסדר דין מקוצר לסילוק ידם של הנתבעים מדירה הממוקמת במתחם המגורים בקיבוץ ואשר הושכרה לנתבעים. התביעה נסמכת על הסכם שכירות מיום 31.7.14 המקנה לנתבעים וילדיהם הקטינים את הזכות לגור במושכר עד ליום 31.7.15. לשיטת הקיבוץ, כל זכויות הנתבעים מתמצות בהסכם השכירות ולאחר שחלפה תקופת השכירות עליהם לסלק ידם מהמושכר.

בתביעה הובהר בקצרה הרקע העובדתי ליחסי השכירות ממנו עולה כי משנת 2012 החלו הנתבעים בהליכים להיכנס למסלול קליטה בקיבוץ במעמד של חברים בעצמאות כלכלית. לטענת הקיבוץ, מאחר והנתבעים סרבו לאפשר בחינת חוסנם הכלכלי ועקב תלונה שהוגשה כנגד הנתבע המעלה חשד לפגיעה במוסר, הופסק הליך הקליטה ביולי 2012 ונמסר לנתבעים על כך ביולי 2014. על כן דורש הקיבוץ את סילוק ידם שך הנתבעים מהמושכר.

3.הנתבעים הגישו בקשת רשות להתגונן המפרטת באריכות את הקשר שלהם לקיבוץ מעבודת הנתבע עם בגד"ש בקיבוץ דרך חינוך בתם משנת 2000. לטענת הנתבעים ביקשו תחילה להתקבל למסלול "ההרחבה" בו סברו כי ניתן לבנות בית בבנייה עצמית ולאחר מכן נאמר להם על ידי נציגי הקיבוץ כי רק בשכונת ארטישוק תתאפשר בניה מעין זו. לטענתם נרשמו למסלול ארטישוק עוד בשנת 2010, עם משפחות נוספות ועברו את התנאים המקדימים של השתלבות בקהילה, מבחני התאמה ו"שנת בדק" בליווי חבר קיבוץ. נטען כי בסוף 2010 אושר נוהל בנייה פרטית ומשנת 2011 חדל הקיבוץ להשכיר דירות למי שאינו מועמד לחברות. נטען כי למעשה שכונת ארטישוק לא יצאה לדרך אולם מפאת העדר מגרשים לא התאפשר לנתבעים לעבור למסלול ההרחבה. הנתבעים טוענים כי בתום שנת ה"בדק", ביוני 2012, נדרשו להעביר מסמכים לבדיקה כלכלית לחברה חיצונית ונוהלו מגעים בדבר היקף המסמכים שיועברו. בין לבין נשמעו קולות בקיבוץ להפסיק קליטת חברים בעצמאות כלכלית ובינואר 2014 הוגשה התלונה כנגד הנתבע. לטענת הנתבע במרץ 2014 החל "בהכנת המסמכים הנדרשים" לדו"ח פיננסי וביולי 2014 הוסבר להם כי על רקע התלונה מומלץ כי לא ימשיכו בהליך הקליטה. בהמשך לפגישה זו הסכים הקיבוץ להשכיר להם את הדירה לשנה נוספת ונחתם ההסכם "בלית ברירה".

על רקע טענות אלו טוענים הנתבעים כי היו ועודם מועמדים לחברות בקיבוץ. עוד נטען כי מאחר והקיבוץ משך את תקופת מועמדותם מעבר למותר בתקנון ונהג בהם כחברים, הרי שלמעשה התקבלו המועמדים לחברות מכוח התנהגות. על בסיס טענה זו פנו הנתבעים, לאחר הגשת התביעה, לרשם האגודות השיתופיות. לשיטתם מאחר והינם חברים לא ניתן לדרוש את סילוק ידם בטרם התקלה החלטה להוציאם מחברות בקיבוץ.

הקיבוץ כאמור טוען כי הנתבעים לא הגיעו לשלם של מועמדים לחברות העולים להצבעה, מאחר ותנאי מוקדם למועמדות הינה בחינת החוסן הכלכלי, נוסף על יתר השלבים המוקדמים שעברו הנתבעים. לטענת הקיבוץ לא שיתפו הנתבעים פעולה עם בדיקת החוסן הכלכלי ולאור העננה המוסרים סביב הנתבע לקיבוץ הייתה הזכות להפסיק את ההליכים לקבלת הנתבעים לחברות.

דיון והכרעה

4.מהבקשה ונספחיה עולה כי ביום 8.5.12 נמסר לנתבעים כי הוחלט להמשיך את תהליך הקבלה בעניינם. נקבע כי דרושה בדיקה כלכלית. מדו"ח ועדת הקבלה מיום 27.5.13 עולה כי הנתבעים לא מעוניינים להעביר נתונים לחברת הבדיקה הכלכלית ונדרשים הם לעשות כן בהקדם האפשרי אם הם רוצים להמשיך במסלול העצמאות הכלכלית. ביום 17.3.14 נערך מסמך סיכום פגישה עם הנתבעים בו נכתב כי הקיבוץ מצפה לראות תוצאות מבדק כלכלי עד לסוף חודש מרץ. מסעיף 3 לסיכום עולה במשתמע הערות ביחס לטענות בתלונה כנגד הנתבע וסוכם כי הנתבעים יכבדו כל החלטה שתינתן. הנתבעים טוענים כי הכוונה להחלטה בהצבעה בעניינם.

סמוך למועד זה נערך הסכם השכירות האחרון עם הנתבעים שתקופתו מיום 1.8.14 עד ליום 31.7.15. לאחר ההסכם נשלחו לנתבעים מכתבים וסיכומי פגישות מהימים 7.1.15, 29.3.15, 17.6.15 ו- 27.7.15 בהן שב והזכיר הקיבוץ כי עליהם לפנות את המושכר בתום השכירות. במכתב מיום 17.6.15, בסעיף 9, נכתב (נספח ב4 לכתב התביעה – כנרה טעות במועד המכתב):

"בפגישה שהתקיימה עמכם ביום 9.7.14... נמסר לכם באופן מפורש, כי תהליך הקליטה לחברות שלכם הסתיים.."