תא"ק 16021-01-14 בנק הפועלים בע"מ -סניף טשרניחובסקי נ' לוי

ביום 19/11/2014 באין סיכומים מעם הנתבע ניתן פס"ד לבקשת התובע.

ביום 7/12/2014 על גבי 10 עמודים הגיש המבקש בקשה לביטול פסה"ד אשר ניתן במעמד צד אחד.

הבקשה נסמכת בתצהיר המבקש מיום 4/12/2014 ובו מוצהר בין היתר (סעיף 7) כי ביום 15/7/2014 ניתן צו סיכומים, לפיו, הוטל על המבקש להגיש סיכומיו בתוך 30 יום.

בפרק זמן זה (סעיף 8) ניהלו הצדדים משא ומתן ו"...המשיב יצר בלבי את התחושה כי תושג פשרה. ולפיכך, יתייתר הצורך בהגשת סיכומים ותוגש לביהמ"ש הנכבד בקשה בהתאם. 9. ואולם, להפתעתי הגמורה, בעודי מנהל עם המשיב הליכי משא ומתן לשם הליכי פשרה, גיליתי כי ניתן נגדי פס"ד...".

עוד מצהיר המבקש, כי מאחר ולא הומצאה העתק מבקשת התובע ליתן פס"ד לתגובתו, יש לבטל את פסה"ד כיון שביהמ"ש לא התריע, כי הוא עומד לתת פס"ד.

עד כאן באשר לסיבת המחדל, היינו, קיומו של משא ומתן אשר גרם לשלילת זכות הטיעון של המבקש.

באשר לסיכויי ההצלחה, לו אכן נשמעו טיעוני המבקש כפי שהם מפורטים בתצהירו מציין המבקש, כי בהיותו ערב יחיד ו/או ערב מוגן, הרי שעפ"י יעוץ משפטי שקיבל חוסה הוא תחת ההגנות הקבועות בפרק ב' של חוק הערבות.

המשיב לא עמד בתנאי סעיף 27א לחוק, היינו, לא פנה אליו (הערב) לתשלום או בטרם הגשת תביעה כנגד ערב מוגן ולכן היה על התובע תחילה לקבל אישור מרשם ההוצל"פ לעניין מיצוי הליכים כנגד החייב העיקרי.

תשובת המשיב מיום 21/12/2014 מציינת, כי המבקש לא ביקש ארכה להגשת סיכומיו וממילא גם לא ניתנה.

עוד מציינת התשובה, כי בקשתה הוגשה בחלוף למעלה מחודש וחצי למן המועד הקבוע להגשת סיכומי המבקש.

המשיב מציין, סעיף 4, כי לא נוהל משא ומתן כלשהו בין הצדדים, אלא אך מועד פגישה ליום 28/8/2014 בין באי כוח הצדדים. בבוקר יום הפגישה הודיע ב"כ המבקש למשרד ב"כ המשיב, כי לא יוכל להגיע לפגישה.

נעשה ניסיון ע"י משרד ב"כ המשיב לתאם מועד אחר, אולם, לא זכה משרד ב"כ המשיב לשיתוף פעולה מן הצד השני.

רק לאחר מתן פסה"ד יצר ב"כ המבקש קשר עם משרד ב"כ המשיב וטען, כי אך בשל טעות ושכחה לא הוגשו סיכומי המבקש במועד.

תצהירה של ב"כ המשיב צורף לתשובה והוא תומך באמור לעיל.

באשר לטענות המבקש לעניין סיכויי הגנתו עפ"י סעיף 27 לחוק הערבות מציין המשיב, כי בהתאם להוראות סעיף 27(ב) בחוק הערבות, הרי מעת שניתן צו כינוס נכסים כנגד החייב העיקרי עוד ביום 7/11/2012 רשאי היה המשיב לפעול גם בלא אישור רשם הוצל"פ.