תא"ק 15603-01-15 בנק אוצר החייל בעמ נ' דנילוב

נוכח הודעה זו, ולאחר עיון בסבב הבקשה והתגובות ושמיעת ב"כ הצדדים בדיון ביום 5.10.16, וכן עיון במצב הדברים בתיק, להלן החלטה בבקשת הנתבע להתיר לו משלוח הודעה לצד ג' (בקשה 18).

התביעה בהליך זה הינה תביעת בנק כנגד ערב לאחר שניתן בהוצל"פ צו למיצוי הליכים ביחס לחייב העיקרי.

בגדר הבקשה דנן מבוקש משלוח הודעה לצד ג' כנגד החייב העיקרי.

ביסוד הבקשה ביטול הליך הפש"ר של הלווה ונסיבות הביטול, כאשר לטענת הנתבע, בנסיבות אלו היה על הבנק לפעול כנגד החייב העיקרי ואין הצדקה לצו בדבר מיצוי הליכים.

הבנק מתנגד לבקשה מהטעמים כמפורט בתגובתו.

אני סבורה, כי יש לדחות הבקשה, מהטעמים הבאים.

ראשית, ההליך דנן, אשר הוגש בחודש ינואר 2015, מצוי בשלב הגשת עדויות ראשיות, כאשר עדויות הבנק כבר הוגשו. היינו, משמעות קבלת הבקשה הינה הסעת ההליך לאחור באופן משמעותי, ולמעשה תחילתו מראשיתו. אין לכך הצדקה לטעמי לאחר שניתן צו למיצוי הליכים על ידי ראש הוצל"פ, אשר הכשיר קיומו של הליך עצמאי מול הערב.

שנית, לא תהא מניעה מזימון החייב העיקרי למסירת עדות על ידי הנתבע, ובגדר כך, להציג לפני בית המשפט ראיות הרלבנטיות להליך זה המצויות בידיעת החייב. כמובן, שאף לא תחסם דרכו של הנתבע מניהול הליך משפטי כדין כנגד החייב העיקרי בהמשך, מכאן שלא תיפגענה זכויותיו.

שלישית, איני סבורה, כי קיימת הצדקה לגופה לעיכוב ההליך דנן, שהינו תביעת ערב, ואין מדובר בחשש להכרעות סותרות, באשר עילות התביעה שונות, וההליך הנוכחי אמור לעסוק באופן נקודתי במישור יחסי בנק - ערב בלבד. בעניין זה מובהר עוד, כי בגדר ההליך דנן אף לא מדובר בתקיפה של החלטת ראש הוצל"פ על מיצוי הליכים ובית משפט זה אינו ערכאת ערעור על ראש הוצל"פ בהקשר זה.