- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"ק 15081-05-14 ישן אחזקות בע"מ ואח' נ' ינאי כרמל תבור אחזקות בע"מ ואח'
|
תא"ק בית משפט השלום תל אביב - יפו |
15081-05-14
18.5.2015 |
|
בפני השופט: אילן דפדי-סגן נשיאה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקש (נתבע 2): רם שחר עו"ד אורי הברמן |
משיבה/תובעת : ישן אחזקות בע"מ עו"ד עידן ריבה |
| החלטה | |
-
לפניי בקשה לחייב את המשיבה להפקיד ערובה להבטחת הוצאות המבקש.
-
מדובר בתביעה כספית, לתשלום חוב נטען בגין דמי שכירות, אשר הוגשה על ידי המשיבה – חברה בע"מ נגד השוכרת ינאי כרמל תבור אחזקות בע"מ ונגד המבקש בהיותו ערב. הואיל והשוכרת ינאי כרמל נמצאת בהליכי פירוק, ההליכים נגדה עוכבו. המבקש הגיש הודעת צד ג' כנגד ערב נוסף.
-
בבקשה טען המבקש בין היתר, כי מעיון בתדפיס רשם החברות עולה כי בעל המניות היחיד במשיבה הוא מר יוסף שפרלינג המשמש גם כדירקטור יחיד בה. לחובת המשיבה רשומים 43 שעבודים תקפים. לטענתו, קיומם של השעבודים מקטין את הסיכוי שהנתבע יוכל לקבל מאת המשיבה הוצאות משפט ככל שאלה ייפסקו לטובתו. הבקשה הושתתה בעיקר על הוראות סעיף 353 א' לחוק החברות הקובע שבמקרה של הגשת תביעה על ידי חברה אשר אחריות בעלי המניות בה מוגבלת, רשאי בית המשפט לבקשת הנתבע להורות כי החברה תיתן ערובה מספקת לתשלום הוצאות הנתבע אם יזכה בדין. המבקש טען כי לאור סכום התביעה העומד על 772,202 ₪, יש להורות למשיבה התובעת להפקיד ערובה שוות ערך ל-10% מסכום התביעה, קרי, סך של 77,420 ₪.
-
בתגובתה, טענה המשיבה, כי דין הבקשה להידחות לאור היותה חברה בעלת חוסן כלכלי מוכח בהיותה מבוססת ורווחית ובעלת נכסים בשווי העולה על מאה מיליון ₪ לאחר ניכוי התחייבויותיה. העובדה שרשומים 43 שעבודים אינה מעלה ואינה מורידה לאור היותה של החברה במצב כלכלי טוב כאמור. עוד טענה המשיבה כי עילת התביעה נגד המבקש היא עילה מוצקה וברורה הנסמכת על ראיות בכתב. לטענתה, בהתאם להוראות סעיף 353 א' עליו הסתמך המבקש, בית המשפט רשאי לדחות את הבקשה אם סבר כי נסיבות העניין אינן מצדיקות את חיוב החברה בהפקדת ערובה או אם החברה הוכיחה כי יש ביכולתה לשלם את ההוצאות שייפסקו נגדה אם הנתבע יזכה בדין. הסכום המבוקש לצורך הפקדת ערובה גבוה ובלתי מידתי וכל מטרתה לסכל את התביעה.
-
בתגובה לדברים, טען המבקש, כי המשיבה לא נתנה תשובה הולמת לנושא השעבודים הרובצים. לדבריו, מעיון בדו"חות הכספיים, עולה כי למשיבה יש חובות של למעלה מ-27,000,000 ₪ הכוללים בין היתר חובות לתאגידים בנקאיים. המבקש הוסיף כי הסיכויים לקבלת טענות הגנתו גבוהים.
-
בדיון שהתקיים לפניי אמר מנהל התובעת מר יוסף שפרלינג כי הוא מוכן להיות ערב באופן אישי לתשלום כל סכום הוצאות שייפסק לטובת המבקש ככל שייפסק סכום כאמור.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
