תא"ק 13446-06-12 כפר סבא נ' וינציגסטר ואח', תא"ק 16232-06-12 עיריית כפר סבא נ' גורדו ואח', תא"ק 13311-06-12 עיריית כפר סבא נ' וינברג

1.בפני בקשה לעיון מחדש בהחלטתי מיום 9.3.15 (להלן: "ההחלטה") ולהורות על חידוש ההליכים ביחס לנתבעים 1-2, 4-7 בתא"ק 13446-06-12 (להלן: "הנתבעים", "תא"ק וינציגסטר" בהתאמה).

2.בהחלטתי מיום 9.3.15 הוריתי על עיכוב ההליכים כנגד כל הנתבעים בשלוש התביעות וזאת על מנת לאפשר לצדדים למצות את ההליכים בהתאם למסלולים שהותוו על ידי בית המשפט העליון, הכל כמפורט בהחלטה.

3.כעת מבקשת התובעת לעיון מחדש בהחלטה בטענה כי לאחר מתן ההחלטה על ידי, התברר לתובעת כי הפניה של הנתבעים אליה לחידוש חוזה החכירה בהתאם למסלולים שהתוו על ידי בית המשפט העליון נעשתה על ידי מר ברק יהודה – הנתבע 3 (להלן: "הנתבע 3") בתא"ק וניציגסטר וגורמים אחרים שאינם הנתבעים לאחר שאלה מכרו את זכויותיהם בחלקה.

4.בנסיבות אלה, טוענת התובעת ומשחלפו כ- 9.5 חודשים מבג"צ גורדו והנתבעים לא פנו לתובעת למצות את החלופות שהוצעו להם על ידי בית המשפט העליון, הרי שאין כל מקום לעיכוב ההליכים כנגדם.

5.התובעת מוסיפה וטוענת בבקשתה כי במועד ההחלטה לא היה ידוע לה כי הנתבעים מכרו את זכויותיהם בחלקה וכי הדבר נעשה על ידם בניסיון לעשות ספקולציה שמטרתה להתעשר ממקרקעי הציבור.

6.הנתבעים בתגובתם טוענים כי לבקשה לא צורף תצהיר ומטעם זה בלבד יש להורות על דחייתה.

כן מוסיפים הנתבעים וטוענים כי אין זה נכון לפצל את הדיון לאחר שבקשת התובעת הינה לחידוש ההליכים כנגד כל הנתבעים למעט נתבע 3. פיצול הדיון בצורה שכזו, טוענים הנתבעים, יש בו לבזבוז זמן שיפוטי יקר ללא צורך וללא תועלת כאשר ממילא החלטת בית המשפט מיום 9.3.15 ניתנה בהסתמך על העובדה שחלק מהנתבעים הגישו לתובעת בקשות על פי המתווה של בית המשפט העליון.

7.הנתבעים מוסיפים כי התובעת ידעה על השינויים שנעשו בבעלי הזכויות במקרקעין ואין מדובר בעובדה חדשה. כן טוענים הנתבעים לשיהוי בהגשת הבקשה.

8.איני רואה כל מקום לשנות מהחלטתי מיום 9.3.15.

עיכוב ההליכים שם ניתן כנגד כל הנתבעים בתביעות השונות, מתוך ידיעה כי מדובר באותם מקרקעין ועל מנת לאפשר לצדדים למצות את ההליכים בהתאם למתווה שהוצע על ידי בית המשפט העליון. גם במועד ההחלטה היה ידוע כי רק חלק מהנתבעים פנו לתובעת למיצוי ההליכים, ועדיין סברתי כי נכון יהיה להורות על עיכוב ההליכים כנגד כל הנתבעים לאור העובדה כי מדובר באותם מקרקעין ולא יהיה זה נכון לדון בתביעת פינוי כנגד חלק מהנתבעים בלבד.