תא"ק 11628-08-15 גדיר נ' גדיר

לפניי בקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה.

מעיון בכתב התביעה עולה כי עסקינן בתביעה בסדר דין מקוצר אשר הוגשה ע"ס 88,000 ₪ וזאת בגין הלוואה על סך 44,000 ₪ אשר לטענת התובע הלווה לנתבע ושבהיעדר החזרתה במועד שנקבע לכך לכאורה בין הצדדים גררה ריבית פיגורים בסך 100%.

יש לציין כי מעיון באישור המסירה של כתב התביעה לנתבע עולה כי זה סירב לחתום לכאורה על אישור המסירה, וכך גם הדבר מצוין בתצהיר המשלים שהוגש בתוספת לבקשה זו.

לאחר שעיינתי בכתב התביעה, מצאתי כי אין להיעתר לבקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה בשלב זה.

חוק הסדרת הלוואות חוץ-בנקאיות, תשנ"ג-1993 קובע בס' 6 כי: "שיעור ריבית הפיגורים לא יעלה בחישוב שנתי על חמישית שיעור העלות הממשית של האשראי".

מכאן, שריבית הפיגורים שככל והוסכמה בין הצדדים להלוואה שניתנה לכאורה בין אלו אינה כדין.

בהתאם לכך קובע החוק כדלקמן:

(א)ראה בית המשפט בתובענה בקשר לחוזה הלוואה, כי החוזה או תנאי בו אינם מתאימים להוראות סעיפים 5, 6 או 7, או כי המלווה לא גילה גילוי מלא של הפרטים המהותיים לחוזה ההלוואה, יורה בית המשפט, ביוזמתו או על פי בקשה, ולאחר שנתן הזדמנות לצדדים להשמיע טענותיהם, לבטל את החוזה או את התנאי או לשנותו, הכל במידה הנדרשת כדי להתאימו לדרישות החוק, ולפי העניין.

(ב)מבלי לגרוע מכלליות האמור בסעיף קטן (א) או מכל תרופה אחרת שבדין, רשאי בית המשפט להתאים את שיעור העלות הממשית של האשראי ואת שיעור ריבית הפיגורים לשיעורים המרביים המותרים על פי סעיפים 5 ו- 6, או לקבוע שיעור נמוך יותר, לצוות על השבה של כל סכום שקיבל המלווה מן הלווה שלא בהתאם להוראות חוק זה, לחייב את המלווה בהוצאות שנגרמו ללווה, וליתן כל הוראה אחרת שתיראה צודקת בנסיבות העניין.

בהתאמה לדבר המחוקק, לא מצאתי כי יש מקום ליתן פסק דין בהיעדר הגנה כמבוקש, וזאת אף הנתבע לכאורה זומן כדין ולא הגיש בקשת רשות להתגונן וכי יש מקום להעביר את הבקשה לפני שופט המוסמך לדון בתיק, לצורך הוכחת התובענה, במידה ובאופן אשר יסבור ביהמ"ש כי הינה המתאימה לנסיבותיה של תובענה זאת , ובהתאם לסיפא לתקנה 97 (א) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד 1984.

לטיפול המזכירות ;

ניתנה היום, כ"ד תשרי תשע"ז, 26 אוקטובר 2016, בהעדר הצדדים.