תא"ק 11476-06-14 א.א. גאברה מרעי בע"מ נ' חאג' יחיא ואח'

בפני בקשה לביטול פסק-דין, שניתן בהעדר התייצבות לדיון שנקבע לשמיעת בקשת רשות להתגונן, שהגישו המבקשים מפני תביעת המשיבה, בתביעה כספית בסכום של כ-22,000 ₪. הטעם לאי-ההתייצבות, על פי הבקשה, הוא רישום שגוי ביומנו של ב"כ המבקשים.

יוער, כי זו הפעם השניה בה נדונה בתיק זה בקשה לביטול פסק-דין, לאחר שפסק-דין שניתן בהעדר התגוננות בוטל בהחלטתי מיום 4.12.2014, נוכח פגם במסירה.

הפעם, אין חולק כי פסק-הדין ניתן כדין, ועל כן נתון ביטולו לשיקול דעת בית המשפט.

בבקשה עצמה נפל פגם דיוני, בכך שהיא לא נתמכה בתצהיר – ומטעם זה, בעיקר, מתנגדת המשיבה לביטולו. לתגובת המבקשים על תגובת המשיבה צורף תצהיר, של ב"כ המבקשים, ואף הוא ערוך שלא כדין, בהיותו ערוך על דרך ההפניה, בניגוד להוראות התקנות. המשיבה עומדת על התנגדותה לביטול פסק-הדין, מטעמים אלה שבסדרי דין.

מעיקר הדין, צודקת המשיבה, ואף על פי כן, ראוי להיעתר לבקשה. נוהג השתרש במחוזותינו, ואין הוא בהכרח נפסד, כי בקשות הנשענות על דברים שבידיעתו האישית (והטכנית) של ב"כ של בעל דין מוגשות בלא שעורך-הדין תומך אותן בתצהיר, בבחינת הסתפקות בהצהרתו, בגוף הבקשה, בתוקף היותו "קצין בית המשפט". מן הדין אמנם לצרף תצהיר, אולם, כאמור, העדרו הוא תופעה שכיחה, ועל פי רוב אין בעלי הדין שכנגד מקפידים על כך.

לפיכך, ניתן להבליג על העדר תצהיר בתמיכה בבקשה. עם זאת, משהשעינה המשיבה את התנגדותה על נקודה זו, מן הראוי היה לצרף תצהיר לתגובה, כפי שאמנם נעשה – אלא שכאמור, התצהיר שצורף הוא פגום.

אף על פי כן, סבורני שבנסיבות מצטברות אלה, של תקלה שמקורה בעורך-דין, המצהיר תחת אזהרה על אמיתות נסיבות התקלה, גם אם בבקשה עצמה נפלו פגמים, לא יהא זה מן הראוי לזקוף מחדלים אלה לחובת המבקשים, במובן של עמידה על קוצו של יו"ד ודחיית הבקשה. יש לזכור, כי ממילא עמדת הפסיקה, באופן עקבי למדי, היא להעדיף בירורם של סכסוכים לגופם על פני הכרעתם בשל מחדלים שבסדרי דין, גם כשמחדלים אלה הם של בעל דין עצמו, ואפילו כשמדובר במחדלים חמורים למדי – זאת כל עוד ניתן לפצות את בעל הדין הניזוק מהמחדל (המשיבה, במקרה זה) על דרך של פסיקת הוצאות.

לאור כל האמור, אני נעתר לבקשה, ומבטל את פסק-הדין, אולם אני מחייב את המבקשים בהוצאות המשיבה בסך של 2,700 ₪, עבור הבקשה והדיון, בלא קשר לתוצאות ההליך העיקרי. סכום זה נקבע על הצד הגבוה, מאחר שמתחילה מדובר במחדל שיש לפצות עליו בפסיקת הוצאות, ומאחר שהמשכו במחדל בכל הנוגע לאופן הגשת הבקשה לביטול פסק-דין (וביתר שאת, תגובת המבקשים).

המזכירות תפתח את התיק בשלישית, ותקבע את בקשת הרשות להתגונן לדיון, על פי היומן.