- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ליאם מערכות אבטחה בע"מ נ' אמ.די.הי. בניה ותעשיה בע"מ ואח'
|
תא"ק בית משפט השלום נצרת |
1088-07-15
18.11.2015 |
|
בפני השופטת: עירית הוד |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקשים: 1. אמ.די.הי. בניה ותעשיה בע"מ ח.פ. 513245035 2. דוד ביטון ובניו בע"מ ח.פ. 514981414 3. חיים יניב ביטון 4. טליה נאקאש 5. עומר בועז ביטון 6. ברק שלום ביטון |
המשיבה: ליאם מערכות אבטחה בע"מ ח.פ. 514338045 |
| החלטה | |
-
לפני בקשה למחיקת כותרת.
-
עסקינן בתביעה כספית בסדר דין מקוצר שהגישה המשיבה נגד המבקשים על סך 272,000 ₪.
-
במסגרת התביעה טוענת המשיבה, חברה בע"מ שעוסקת במערכות כיבוי אש ואבטחה, כי המבקשים 3-6 מנהלים ביחד עסק משפחתי של מגוון אולמות וגני אירועים, שירותי קייטרינג, הפקת אירועים וכדומה. לטענתה, היא סיפקה למבקשים סחורה וכי הזמנת הסחורה נעשתה באמצעות המבקשת מס' 1. בהמשך, הפכה המבקשת מס' 1 למוגבלת בבנק והשיקים באמצעותם שילמה למשיבה החלו לחזור. המשיבה טוענת, כי המבקשים החליפו את השיקים של המבקשת מס' 1 בשיקים של המבקשת מס' 2. בהמשך, אף חשבונה של המבקשת מס' 2 הוגבל ושיקים שלה החלו לחזור. לטענת המשיבה, המבקשים 3-6 חתמו על ערבות לחובותיהן של המבקשות 1-2 ובפרט לפירעון השיקים. המשיבה טוענת, כי בדיעבד התברר לה, כי המבקשים אימצו לעצמם שיטה במסגרתה הם הקימו מערך של חברות אשר כל אחת קמה עם כישלונה של חברה אחרת והמטרה הינה להמשיך ולשרוד על חשבון הספקים. לטענתה, המבקשים פעלו תוך הונאה ותרמית וזרו מלח בעיני הספקים תוך מתן הבטחות שווא.
תמצית טענות הצדדים
-
במסגרת הבקשה שלפני עותרים המבקשים, כי בית המשפט יורה על מחיקת כותרת ההליך "סדר דין מקוצר" והעברת התובענה להליך בסדר דין רגיל.
-
המבקשים טוענים, כי את סכום החוב אשר נתבע על ידה מבססת המשיבה על מסמכים שונים אשר לא כולם עומדים בדרישות תקנה 202 לתקנות סדר הדין האזרחי. עוד טוענים המבקשים, כי לא כל המסמכים מתייחסים לכל אחד מהם אף שסכום התביעה הוא אחיד לגבי כל המבקשים. לטענתם, נספח א' לכתב התביעה, עליו מבוססת עילת התביעה חתום על ידי המבקשת מס' 1 בלבד ולא ניתן להסתמך עליו בתביעה נגד יתר המבקשים. בנוסף טוענים, כי מכתב התביעה עולה, כי המשיבה מבססת את תביעתה על עילה של הרמת מסך אשר אינה יכולה להתברר בהליך של סדר דין מקוצר.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
