תא"ק 10840-12-13 בנק אוצר החייל בעמ נ' מ.ד.מ מסעדות בע"מ ואח'

מונחת בפני בקשה לקציבת מועד להגשת בר"ל.

לאחר עיון בטענות הצדדים אני מורה כדלקמן:

הצדדים חלוקים ביניהם באם עו"ד בעל ייפוי כוח מוגבל יכול לשמש כמורשה לקבלת כתבי בי דין, אם לאו.

במסגרת החלטתי זו איני קובע מסמרות בעניין הסמכות העניינית/בינלאומית, אשר תידון בפני שופט ככל ותוגש בקשה נפרדת בנושא זה (בעניין זה ראה החלטה מיום 14.7.16).

טענת המשיב כי המבקשת מנסה למצוא פתרון טכני פסול ובלתי הולם ולאכוף את הדרישה המהותית ולבקש לבצע המצאה מחוץ לתחום. אין חולק כי המבקשת קיבלה פס"ד מיום 21.1.14 על סמך "המצאה" פסולה של התביעה לידי צד ג' אשר כלל אינו צד להליך, הוכח כי המשיב אינו אזרח ישראלי ואינו תושב ישראל מזה כמה שנים. פס"ד בוטל ביום 25.4.16 מחובת הצדק. טענת המשיב כי אין לקבל את בקשת המבקשת ועליה להגיש בקשה להמצאה מחוץ לתחום. בנוסף טוען המשיב כי בא כוחו אינו מייצגו בעניינים אחרים והוא קיבל על עצמו ייצוג מוגבל לאחר שנודע על פס"ד אשר ניתן כנגדו שלא כדין.

מנגד ,טענת המבקשת כי כלל אין כל צורך בהמצאה מחוץ לתחום בכל מקרה בו הנתבע אינו אזרח ישראל. טענת המבקשת כי די בהתקשרות בין הצדדים שבוצעה בישראל ובכך שהנתבע מיוצג על ידי עו"ד בישראל באופן ספציפי לעניין התביעה הנדונה, על מנת שמסירת כתבי הטענות לידי עו"ד תחשב כהמצאה כדין.

תקנה 477 לתקסד"א קובעת "ההמצאה תהא ככל האפשר מבחינה מעשית לנמען גופו, אולם אם יש לו מורשה לקבלת כתבי בי-דין לשם המצאה לפי תקנות אלה – דיה ההמצאה למורשה, ואם יש לו עורך דין, דיה ההמצאה לעורך הדין או למתמחה שלו, או בהנחה במשרדו, והכל אם לא הורה בית המשפט הוראה אחרת.".

תקנה 482(א) לתקסד"א קובעת " היתה התובענה בענין עסק או עבודה נגד אדם שאינו גר באזור השיפוט של בית המשפט המוציא כתב בי-דין, די בהמצאת הכתב למנהל או למורשה, העוסק אותה שעה בעצמו מטעם האדם בהנהלת אותו עסק או אותה עבודה באותו אזור שיפוט."

הפסיקה קבעה כי "מורשה" הוא "אדם אשר נמצא בקשר שוטף עם הנתבע ויש מקום להניח כי יביא לידיעתו בדבר הליכים שיזמו נגדו" (רע"א 11556/05 קמור רכב בע"מ נ' חיים חימו).

המבחן הקובע ביחס למונח "מורשה" הוא : "קיומה של דרגה כזו של אינטנסיביות של הקשר שבין המורשה לנתבע, שיש להניח כי המורשה יעביר לידיעת הנתבע את דבר הליכים שהוגשו נגדו" (רע"א 2652/94 עמיחי טנדלר נ' לה קלוב מדיטראנה (ישראל) בע"מ).

מעיון בטענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי המשיב נמצא בקשר שוטף ואינטנסיבי עם בא כוחו בעל ייפוי כוח המוגבל, המגיש בשמו תגובות ובקשות בתיק דנן (לרבות בקשה לביטול פס"ד,התנגדות לקציבת מועד להגשת בר"ל,תגובה להתיר המצאה של כתב התביעה לידי המשיב באמצעות עו"ד) .