תא"מ 9780-09-13 ישיר איי.די.איי. אחזקות בע"מ ואח' נ' איגוד ערים לכבאות איזור באר-שבע ואח'

לפני תביעה לשיבוב תגמולי ביטוח ששילמה התובעת 1 למבוטחת שלה – התובעת 2, ולפיצוי התובעת 2 בגין ההפסדים שנגרמו לה כתוצאה מהתאונה בה היו מעורבים רכבה ורכב הנתבעים.

בכתב ההגנה ובדיון שהתקיים בפני טענו הנתבעים כי דין התביעה נגדם להידחות לאור פסק הדין שניתן כנגד התובעת 2 בבית המשפט לתביעות קטנות, אשר דחה את תביעתה בהיעדר התייצבות מטעמה, והמהווה מעשה בית דין נגדה מכוח השתק עילה וכנגד התובעת 1 מכוח השתק פלוגתא.

התובעות טענו מנגד כי ההליך הקודם אינו מהווה מעשה בית דין מאחר ולא התקיים בו דיון בגוף התביעה. כמו כן טענו כי התובעת 1 לא הייתה צד להליך הקודם ועל כן יש לתת לה יומה בבית המשפט. לגבי אי התייצבות התובעת 2 בדיון בבית המשפט לתביעות קטנות, נטען כי התובעת 2 הייתה חולה, וכי הגישה בקשה בהתאם לביטול פסק הדין.

בטרם הכרעה בטענות הנתבעים, נשמעו עדי הצדדים, והצדדים מילאו ידיי ליתן פסק הדין במידת הצורך בהתאם לסמכות בית המשפט לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט.

משהתובעת 2 הגישה תביעה בגין הפסדיה בבית המשפט לתביעות קטנות, הרי שמדובר בתביעה בעילה זהה לעילת התביעה שלה בהליך זה.

טענות התובעת בדבר נסיבות אי התייצבותה לדיון בבית המשפט לתביעות קטנות, אינן מעלות ואינן מורידות לגבי היותה מושתקת מלהגיש תביעה באותה עילה, בשנית, מכוח קיומו של פסק הדין שניתן נגדה בבית המשפט לתביעות קטנות, שכן גישת הפסיקה היא כי גם פסק דין שניתן בהיעדר התייצבות בבית המשפט לתביעות קטנות מהווה מעשה בית דין.

על אף טענות ב"כ התובעת 2 בדבר הגשת בקשה לביטול פסק הדין לא הוכח בפניי כי פסק הדין בוטל. לפיכך, ולאור קיומו פסק הדין שניתן בבית המשפט לתביעות קטנות דין תביעת התובעת 2 בהליך זה להידחות.

באשר לתובעת 1, המדובר בתביעה בעילה שונה מעילת התביעה של התובעת 2 ועל כן השאלה היא האם מושתקת התובעת 1 מכוח השתק פלוגתא.

בפסיקה נקבעו ארבעה תנאים מצטברים לקיומו של השתק פלוגתא: א. הפלוגתא המתעוררת בכל אחת מההתדיינויות הינה אותה פלוגתא, על רכיביה העובדתיים והמשפטיים; ב. הפלוגתא נדונה בהתדיינות הראשונה בין הצדדים ולצד שנגדו מועלית טענת השתק בהתדיינות השנייה היה יומו בבית המשפט ביחס לאותה פלוגתא; ג. בית המשפט הכריע באותה פלוגתא בהכרעה מפורשת או מכללא, תוך קביעת ממצא פוזיטיבי, להבדיל מממצא הנובע מהיעדר הוכחה; ד. ההכרעה הייתה חיונית לצורך פסק-הדין שניתן בתובענה הראשונה (ע"א 1041/97‏ סררו נ' נעלי תומרס בע"מ, פ''ד נד(1) 642).