תא"מ 9629-03-12 חברת נתיבי אילון בעמ ואח' נ' שפר ואח'

לפניי תביעה כספית מיום 22.12.13 ע"ס 54,087 ₪ בסדר דין מהיר, שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים מיום 24.2.10.

הצדדים הגיעו להסכמה דיונית מיוחדת בכתב, לפיה התובעת זכאית לפיצוי בסך כולל של 35,000 ₪ (שישולם לה ב-20 תשלומים שווים וקבועים החל מ-15 לחודש שלאחר מתן פס"ד זה) ולפיה ההכרעה בפס"ד זה תקבע רק מי משני הנתבעים (או שניהם) ישלם לתובעת את הסכום הנ"ל, כאשר במידה שתיקבע אחריות לשני הנתבעים כי אז תחולק האחריות בנפרד בין שניהם כלפי התובעת.

נערך ביום 7.11.16 בפניי דיון הוכחות שבו נשמעו ראיות הצדדים. לאחר הדיון הגישו הצדדים (הנתבעים) סיכומי טענות בכתב.

על יסוד בקשת והסכמת הצדדים לפסיקה בתיק זה בדרך של פשרה לפי סעיף 79א.(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984 [פסיקה שתכליתה "לשקף את הפשרה שלדעת בית המשפט היה על הצדדים לגבש בכוחות עצמם כאנשים רציונאליים, הוגנים וסבירים, בתנאי אי-וודאות" לפי רע"א 2101/14 מדאר נ' משעול (פורסם בנבו, 8.4.14) ופסיקה שמקנה לביהמ"ש שיקול דעת רחב הכולל גם שיקולים שאינם רק לפי שורת הדין ופסיקה שההנמקה בה, גם אם ניתנת, הינה הנמקה לגבי דרך ותוצאת הפשרה ולא הנמקה רגילה לפי הדינים המהותיים והפרוצדוראליים הפורמאליים – ע"א (מחוזי ירושלים) 6143/05 ניידות חב"ד נ' חנניה (פורסם בנבו, 27.10.05)], ללא נימוקים וללא גבולות, ולאחר שעיינתי בכל מסמכי וטענות הצדדים ונתתי דעתי לממצאי חקירות העדים בפניי, אני מחליט כך:

אני סבור שהחלוקה הנכונה והצודקת בין שני הנתבעים היא, שהנתבע 1 שבכותרת (הנתבע 2 במקור) יישא ב-85% מהאחריות לתשלום סכום הפשרה המוסכם הנ"ל ואילו הנתבע 2 שבכותרת (הנתבע 3 במקור) יישא ב-15% מהאחריות לתשלום סכום הפשרה המוסכם הנ"ל. מובהר ומוזכר כי עפ"י ההסכמה בין כל הצדדים, האחריות הנ"ל היא נפרדת (לחוד) משמע כל נתבע אחראי לשלם לתובעת רק את חלקו שלו כאמור.

מובהר כי בקביעתי הנ"ל מגולמת גם ההכרעה במסגרת הליך ההודעה לצד שלישי בתיק (בין הנתבעים לבין עצמם).

לגבי התביעה העיקרית: משניתן פס"ד לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט, אני מורה על ביטול החיוב במחצית השנייה של האגרה.

ביהמ"ש מביע את הערכתו לב"כ כל הצדדים, על ההסכמות הדיוניות הראויות שעשו בשם שולחיהם ועל הטיעונים הענייניים והמלומדים שהוצגו.