תא"מ 9617-11-15 א. זוהדי- הנדסה ומדידות בע"מ נ' עירית רהט

בפני בקשת המדינה לבטל את החלטת הח"מ מתאריך 24.5.16 לפיה יזומנו 3 עדים שהתבקשו על ידי התובעת כנגד הפקדת סך של 350 ₪ להבטחת שכרם (הסכום הופקד).

המבקשת טוענת כי על פי סעיף 178 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 -

(א1) לא תישלח הזמנה לעובד ציבור לתת עדות בעל פה, אם ניתן לקבל עדותו באמצעות תעודה של עובד הציבור או תעודה ציבורית כמשמעותן בפקודת הראיות [נוסח חדש], התשל"א-1971; היתה העדות כזו שאי אפשר לתיתה בתעודה כאמור, יגיש בעל הדין בקשה לבית המשפט לשלוח הזמנה לעובד הציבור לתת עדות בעל פה." על כן היא טוענת כי היה על הח"מ לבקש את תגובתה טרם ניתנה ההחלטה וכי אין צורך להזמין את העדים שהינם עובדי ציבור ובכללם גב' ארלקי שתרומתה לדיון תהיה טכנית ותוכל להיות מוגשת במסמכים.

בקשתי את תגובת התובעת.

התובעת בתגובתה לא פרטה כיצד יסייע זימונה של העדה לדיון יותר מאשר הגשת תעודת עובד ציבור מטעמה (למעט אמירת דבר זה כשלעצמו). על כן אין לקבל את תגובתה ויש לפעול בהתאם לאמור בבקשת הנתבעת בכל האמור לגב' ארלקי.

בעיקר טענה התובעת כי הבקשה הוגשה באיחור של למעלה מ-30 יום הנדרשים על פי תקנה 201 לתקנות סדר הדין לשם הגשת בקשה לביטול החלטה.

יצויין כי מגישת הבקשה אינה צד לתיק וספק אם חלים עליה המועדים של תקנה 201 הנ"ל. למעלה מן הצורך יאמר, עם זאת, כי במועד בו מלאו 30 ימים להמצאת ההחלטה לידי המבקשת, שררה שביתה בבתי המשפט ועל כן בהתאם לסעיף 5 לתקנות בתי המשפט, בתי הדין לעבודה ולשכות ההוצאה לפועל (סדרי דין בתקופת שביתה או השבתה של עובדים), התשמ"א-1981 -

"תקופה שתקנות אלה חלות עליה לא תובא במנין הימים לגבי חישוב מועד או זמן לעשיית דבר שבסדר הדין או שבנוהג שנקבע בחיקוק או בהחלטת בית המשפט בהחלטת הרשם או בהחלטת רשם ההוצאה לפועל ".

באשר ליתר העדים חוץ מגב' ארלקי הרי שהמבקשת טענה לגביהם בחצי פה ועל כן אני מותירה בשלב זה את הזמנתם בעינה.

על כן על התובעת להגיש לעדה גב' ארלקי שאלות ובקשה למסמכים שאת תשובתן/אותם היא מבקשת לקבל בתעודת עובד ציבור.

תעודת עובד הציבור תוגש תוך 30 יום מקבלת שאלות התובעת. התובעת תוכל להגיש בקשה נוספת לעניין זה לאחר קבלת תעודת עובד הציבור.

הפקדון בסך 350 ₪ על פירותיו יוחזר לתובעת.