חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

תא"מ 9482-07-14 בנק לאומי לישראל בעמ נ' שעובי רוזנברג

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום רחובות
9482-07-14
13.1.2015
בפני הרשם:
איתי רגב

- נגד -
תובע:
בנק לאומי לישראל בע"מ
נתבעת:
לורי שעובי רוזנברג
החלטה
 

 

בדיון שהתקיים בפני ביום 26.11.14 הועלתה שאלת הסמכות המקומית של תובענה זו, וב"כ הנתבעת ביקש להשיב לטענה כי יש להעביר את הדיון לבית המשפט השלום בתל אביב במועד מאוחר יותר. לפיכך, הסכימו הצדדים כי תחילה ידון בית המשפט בשאלת מתן הרשות להתגונן ולאחר שתינתן החלטה בבקשה זו, תוכרע שאלת הסמכות המקומית.

 

משכך, ולאחר שנקבע כי יש לתת לנתבעת רשות להתגונן בפני התביעה, הגישו הצדדים לבית המשפט את טענותיהם.

התובע טוען כי מכוחה של תנית שיפוט ייחודית בהסכם עליו חתמה הנתבעת (ס' 37 להסכם), מקום השיפוט הייחודי באשר לתובענה זו הינו בבית משפט השלום בתל אביב, שהינו הקרוב מבין האפשרויות הנקובות בתניה למקום מושבו של סניף הבנק בו נחתם החוזה (רחובות).

הנתבעת טוענת, מנגד, כי אין מדובר בתנית שיפוט ייחודית (משלא צוינו בה המילים "אך ורק" או "בלבד"), כי מירב הזיקות הינן לבית משפט השלום ברחובות (המקום בו נחתם החוזה, בו מצוי הנכס, בו מתגוררת הנתבעת) ועוד.

 

תקנה 5 לתקנות סדר הדין האזרחי דנה במקרים בהם קיים בין הצדדים הסכם מוקדם באשר למקום השיפוט בסכסוכים עתידיים. אם לא נקבע כי מדובר בתנית שיפוט ייחודית, יש לראות בה תניה מקבילה.

עיינתי בסעיף 37 להסכם בין הצדדים ואכן, כטענת הנתבעת, לא מופיעות בו המילים "אך ורק" או "בלבד" (ור' ר"ע 440/86 טפחות נ' יונה לוי, פורסם בנבו). עם זאת, כן מופיעות בסעיף המילים "מקום השיפוט הייחודי", ומשכך, מצאתי כי מדובר בתנית שיפוט ייחודית.

אמנם, כבר נקבע כי "ברירה בין שתי ערים אינה יכולה להוביל למסקנה כי המדובר בסמכות ייחודית" (תאח (ת"א) 51870-05-13 סבן נ' שיכון ופיתוח לישראל בע"מ, פורסם בנבו), ובסעיף 37 הנ"ל צוין שמן של מספר ערים – אולם אין המדובר בברירה (שכן נקבע התנאי לפיו ייקבע מקום השיפוט, ואין מדובר בבחירה שבשיקול דעת) וממילא קביעה זו נקבעה מקום בו לא הייתה בהסכם תנית שיפוט ייחודית, והמקרה, לפיכך, שונה מהמקרה שלפני.

 

אשר על כן, ומשמצאתי כי קיימת תנית שיפוט ייחודית לפיה הסמכות המקומית לדון בתובענה זו היא לבית המשפט בתל אביב, אני מורה על העברת הדיון בתיק לבית המשפט השלום במחוז תל אביב, והמזכירות מתבקשת להעביר התיק לנשיאות בית המשפט השלום במחוז זה לשם ניתובו.

 

ההחלטה תישלח לצדדים.

 

ניתנה היום, כ"ב טבת תשע"ה, 13 ינואר 2015, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1 התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>