חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

תא"מ 9472-10-14 קשר רנט א קאר בע"מ נ' זק ואח'

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
9472-10-14
3.6.2015
בפני הרשם בכיר:
אבי כהן

- נגד -
התובעת:
קשר רנט א קאר בע"מ חן הדר
עו"ד חן הדר
הנתבעים:
1. אלכס זק
2. אלדן תחבורה בע"מ
3. מנורה חברה לביטוח בע"מ

עו"ד שי ברנד
עו"ד אביתר רייבי
פסק דין
 

 

לפניי תביעה כספית מיום 5.10.14 ע"ס 3,197 ₪ בסדר דין מהיר, שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים מיום 12.12.13.

 

בתאונה מעורבים שלושה רכבים: רכב התובעת – רכב פרטי מתוצרת רנו מ.ר. 7156675; רכב הנתבעים 1+2 – רכב פרטי מתוצרת יונדאי מ.ר. 1525074; ורכב הנתבעת 3 – רכב פרטי מתוצרת פורד מ.ר. 4865858.

 

יצוין כי ישנה תביעה משפטית קשורה: תביעה קטנה ע"ס 8,155 ש"ח (שהוגשה בקטנות חדרה בת"ק 37231-03-14) שהגיש מבוטח הנתבעת 3 כנגד הנתבעים 1+2 שלפניי. בתביעה זו ניתן ביום 11.2.15 פס"ד הדוחה את התביעה, בהיעדר התייצבות התובע לדיון מאותו היום. התובע הגיש בקשה לביטול פסה"ד ולא ברור מה בדיוק עלה בגורלה, כאשר הנתבעים בתביעה הקטנה הודיעו שם, בתגובה לבקשה לביטול פסה"ד, כי הם אינם מתנגדים לביטול המבוקש, אך ביקשו שביהמ"ש ימתין עם חידוש ההליך עד לתוצאות התביעה שמתנהלת לפניי, תוך שהנתבעים שם התחייבו לעדכן את ביהמ"ש שם בתוצאות התביעה שלפניי.

 

נערכה אתמול בפניי ישיבה מקדמית שבה נשמעו ראיות הצדדים, ובכללן עדויות הנהגים המעורבים.

 

על יסוד בקשת והסכמת הצדדים לפסיקה בתיק זה בדרך של פשרה לפי סעיף 79א.(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984 [פסיקה שתכליתה "לשקף את הפשרה שלדעת בית המשפט היה על הצדדים לגבש בכוחות עצמם כאנשים רציונאליים, הוגנים וסבירים, בתנאי אי-וודאות" לפי רע"א 2101/14 מדאר נ' משעול (פורסם בנבו, 8.4.14) ופסיקה שמקנה לביהמ"ש שיקול דעת רחב הכולל גם שיקולים שאינם רק לפי שורת הדין ופסיקה שההנמקה בה, גם אם ניתנת, הינה הנמקה לגבי דרך ותוצאת הפשרה ולא הנמקה רגילה לפי הדינים המהותיים והפרוצדוראליים הפורמאליים – ע"א (מחוזי ירושלים) 6143/05 ניידות חב"ד נ' חנניה (פורסם בנבו, 27.10.05)], ללא נימוקים וללא גבולות, ולאחר שעיינתי בכל מסמכי וטענות הצדדים ונתתי דעתי לממצאי חקירות העדים בפניי, אני מחליט כך:

 

אין חולק כי התובעת זכאית לפיצוי מלא ממי מהנתבעים, כאשר המחלוקת היא בשאלה איזה מבין הנתבעים נושא באחריות נזיקית לקרות התאונה ולכל נזקיה. באשר לנסיבות התאונה, אין חולק כי המגע הראשון בזמן היה בין רכב הנתבעים 1+2 לבין רכב הנתבעת 3 ואילו המגע השני בזמן היה בין רכב הנתבעים 1+2 לבין רכב התובעת, כאשר בין רכב הנתבעת 3 לבין רכב התובעת לא היה כל מגע.

 

אני קובע כי נהג רכב הנתבעים 1+2 נושא ב-75% מהאחריות לקרות התאונה ולכל נזקיה ואילו נהג רכב הנתבעת 3 נושא ב- 25% מהאחריות לקרות התאונה ולכל נזקיה.

 

הנתבעים (עפ"י חלוקת האחריות הנ"ל) ישלמו לתובעת את הסכומים הבאים:

 

  • סך של 3,197 ₪, בגין הנזקים, בצירוף הפרשי הצמדה מיום 5.10.14 ועד יום התשלום המלא בפועל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>