תא"מ 9386-07-13 זבידאת נ' דותן 30 אוגוסט 2016

מבוא

בפניי תביעה, שעילתה שטרית, שהוגשה על ידי התובע כנגד הנתבעת בגין שטר על סך של 57,750 ₪ שזמן פירעונו הנקוב 17.1.13 (להלן - השטר נשוא התביעה).

הגם שמדובר בתביעה המתבררת בסדר דין מהיר ועילתה לכאורה פשוטה הרי שהדיון בה נפרש על היבטים שונים ומגוונים הנדונים בתביעות שטריות: טענת זיוף החתימה - בגינה הגישו הצדדים חוות דעת של מומחים להשוואת כתבי יד, העברת נטל הוכחה במסגרת ההליך מצד אחד למשנהו ובחזרה, שאלת מעמדו של הנפרע הרשום כאוחז כשורה, בחינה מהותית של עסקה הנחזית להיות עסקת לניכיון שיק ועוד.

בשים לב לסדר הדין לפיו מתבררת התביעה כל חלקי פסק הדין יובאו בצורה תמציתית במידת האפשר נוכח היריעה המשפטית הנפרשת.

תיאור ההליכים עד כה

השיק הוגש לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל לאחר שחולל במועד הצגתו לפירעון מחמת מתן הוראת ביטול והיות החשבון המדובר - סגור.

ייאמר מיד כי הצדדים הינם צדדים רחוקים לשטר על אף שהתובע רשום כנפרע וזאת בהתאם להלכה שנקבעה בע"א 1866/97 יהודה זאב נ' פנינה זלמה, פ"ד נג(1) 132 (1999). אעיר בקצרה כי באותה הלכה נקבע כי המבחן לצדדים קרובים ורחוקים לשטר אינו מבחן צורני גרידא אלא מבחן מהותי הבוחן קיומו של קשר ישיר בין שני הצדדים ומערכת היחסים ביניהם.

במקרה זה, הגם שהתובע רשום כנפרע, הרי שאין מדובר בצדדים קרובים לשטר מהבחינה המהותית.

לאחר שניתנה לנתבעת רשות להתגונן על בסיס טענות ההגנה שהועלו על ידה, הועבר הדיון להתנהל בסדר דין מהיר בפניי.

בשים לב לטענת הזיוף שהועלתה על ידי הנתבעת הגישו הצדדים חוות דעת של מומחים בתחום השוואת כתבי היד וכן תצהירים.

מטעם התובע הגישו חוות דעת/תצהיר העידו: מומחית להשוואת כתבי יד - גב' ברכה שני; התובע בעצמו; ועד מטעם התובע - מר אורי דניאל, שהוא הגורם שהעביר את השיק לתובע במסגרת עסקת ניכיון שיקים.

מטעם הנתבעת העידו: מומחה להשוואת כתבי יד - מר יצחק חגג; הנתבעת בעצמה.

בתיק התקיימו מספר קדמי משפט ודיוני הוכחות במהלכם נחקרו העדים, לרבות המומחים.