תא"מ 9383-02-17 אלישקאשוילי ואח' נ' גורביץ ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום כפר סבא |
9383-02-17
12.12.2017 |
|
בפני הרשם: הבכיר איתי רגב |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע ונתבע שכנגד: ראובן אלישקאשוילי |
נתבעים ותובעת שכנגד: 1. ישראל גורביץ 2. הראל חברה לביטוח בע"מ |
| פסק דין | |
|
תביעה ותביעה שכנגד אלו עניינן נזק לכלי רכב, שהיו מעורבים בתאונת דרכים, אשר ארעה ביום 10.8.16 בנתב"ג. התובע טוען לנזקים בסך כולל של 11,375 ש"ח בגין השתתפות עצמית, ירידת ערך, דמי השבתת רכב, בלאי וערך כינון. התובעת שכנגד טוענת לנזקים בסך כולל של 2,757 ₪ בגין עלות תיקון נזקים ושכ"ט שמאי. בדיון הוברר גם כי בין הצדדים מתנהל הליך נוסף, בתביעת שיבוב, בתא"מ 7621-06-17 (שלום רמלה).
המחלוקת בין הצדדים היא בשאלת האחריות לקרות התאונה, וממילא להטבת הנזקים.
התובע טוען כי התאונה ארעה כאשר רכב הנתבעים סטה לימין ופגע ברכבו שהמתין ליציאה מחניה. הנתבעים טוענים, מנגד, כי רכב התובע יצא מהחניה ופגע ברכבם הנוסע.
שני הנהגים העידו בדיון. נהג רכב התובע ציין כי מספר מכוניות חלפו על פניו בשעה שהמתין ליציאה מהחניה, עד שרכב הנתבעים סטה לעברו ופגע בו. הנהג העיד שלא ראה את רכב הנתבעים מתקרב לעברו לפני התאונה, אלא רק כשהיה רחוק ממנו. נהג רכב הנתבעים העיד כי לאחר התאונה יצא מרכבו על מנת לצלם את כלי הרכב, אולם נהג התובע הסיע רכבו לאחור, ובחקירתו לא ידע לומר באיזה מרחק נסע מהמכוניות החונות.
מתמונות הנזק מצאתי כי גם רכב התובע היה בתנועה בעת התאונה, ואף שמהתמונות לא ניתן לקבוע היכן ארעה התאונה ביחס למקום החניה, מצאתי להעדיף את גרסת נהג התובע כי התאונה התרחשה בסמוך למקום החניה – וכאשר רכב הנתבעים נוסע סמוך לצד הימני של הכביש. התוצאה היא כי התאונה ארעה כאשר רכב התובע יצא בחוסר זהירות מהחניה ומנגד, רכב הנתבעים נסע קרוב למכוניות החונות ובנסיבות שבהן היה עליו לצפות את האפשרות כי כלי רכב יצאו מהחניה (ובמיוחד כאשר שני הצדדים נוהגים במוניות ומכירים את מקום החניה ממנו יצא רכב התובע, מקום המיועד לחניה מוניות).
נוכח האמור, ולאחר ששמעתי את עדויות הצדדים, בחנתי את גרסאותיהם, ראיתי תמונות הנזקים שנגרמו לכלי הרכב המעורבים ומיקום הפגיעות בהם, ולאחר שכל אחד מהצדדים הציג בפני את אופן קרות האירוע, לגרסתו, באמצעות מכוניות צעצוע, מצאתי לחלק את האחריות לתאונה בין הצדדים.
נוכח אי-הוכחת ראש הנזק המתייחס לדמי השבתה, אני דוחה רכיב זה של התביעה.
לאור כל האמור, אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובע סך של 4,420 ₪, וכן את אגרת התביעה בסך 374 ₪, ושכ"ט עו"ד בסך 1,800 ₪. בתביעה שכנגד אני מחייב את הנתבע שכנגד לשלם לתובעת שכנגד סך של 1,379 ₪, וכן את אגרת התביעה בסך 374 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך של 1,800 ₪.
ניתן היום, כ"ד כסלו תשע"ח, 12 דצמבר 2017, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|