תא"מ 9378-06-15 גוהרי נ' ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ

1.מר ירון גוהרי (להלן – "התובע") היה, במועדים הרלבנטיים לתביעה זו, הבעלים של רכב מסוג סיטרואן ג'מפי קומבי מ.ר 2391068 (להלן – "הרכב"), אשר שימש אותו לצורך עיסוקו.

2.על-פי הנטען בתצהירו של התובע, ביום 14/12/2014 בעת שעצר לקנות ארוחת צהריים, אחזה אש ברכב באיזור המנוע, אשר כובתה על-ידו לאחר זמן קצר באמצעות מטף שהיה ברכב.

3.על-פי הנטען בתצהיר, בסמוך לאחר מכן דיווח התובע לסוכן הביטוח שלו אודות האירוע, ומסר לו, כי האש אחזה במנוע לזמן קצר ביותר, וכי ברכב "פגיעות בחלקי הרכב השונים אך אינם מהאירוע הנדון". בעניין זה הוסיף התובע, כך על-פי האמור בתצהירו, כי הודיע לסוכן הביטוח שהוא איננו מבקש תיקון של נזקים אלה.

בעקבות דיווח זה שלחה חב' ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ (להלן – "הנתבעת") גרר למקום, אשר פינה את הרכב לצורך בחינתו בידי שמאי, ותיקונו במידת האפשר.

4.טוען התובע בתצהירו, כי הודיע לשמאי שמדובר ברכב המשמש אותו לעבודתו, ועל כן הוא מבקש לתקנו במהרה, על דרך של החלפת המכלולים שנפגעו, ולחילופין, על דרך של החלפת המנוע כולו.

בהקשר זה מוסיף התובע, כי נדהם לגלות שהשמאי העריך את הנזק ברכב ככזה העולה על 50% מערכו (ר' נספח א' לתצהיר התובע).

5.נטען, כי התובע פנה לנתבעת בדרישה לקבל את הרכב לידיו, אלא שאז נמסר לו כי הרכב כבר הועבר למגרש הנתבעת ו/או לחלפים.

6.לבסוף טוען התובע, כי ביום 15/2/2015 שילמה לו הנתבעת, על יסוד דו"ח השמאי מר אבי שחור, סך של 47,138 ₪ בלבד, וזאת על אף שלטענתו (ר' סעיף 7 לכתב התביעה) שווי הרכב במועד האירוע עמד על הסך של 81,000 ₪.

7.על יסוד כל האמור לעיל הגיש התובע את תביעתו, ובגידרה נטען, כי בדו"ח השמאי נכללו נזקים שאינם קשורים באירוע השריפה, כגון עבודות פחחות וצבע, וכי בנוסף נכלל בדו"ח סעיף שונות בסכום של 2,000 ₪, שכלל לא ברור מה הוא כולל.

לטענת התובע, סך הנזקים כתוצאה מאירוע השריפה נמוכים מ- 50% מערך הרכב, ובהתאם היה על הנתבעת לתקנו, להשיב המצב לקדמותו ולמסור לו את הרכב לאחר שיבוצע התיקון. עוד נטען בהקשר זה, כי הנתבעת פעלה על דעת עצמה, ותוך התעלמות מבקשתו לקבל את הרכב לידיו לצורך תיקונו.