תא"מ 9363-04-13 ס.ד. אפרת אירועים בע"מ נ' מסרי

לפניי בקשה להארכת מועד לקיום תנאי ביטול פסה"ד. לאחר שעינתי בבקשה ובתגובה שלפניי אני רואה לנכון לדחות את הבקשה ואבהיר -

אציין כי הבקשה שלפניי הוכתרה בכותרת "בקשה דחופה להארכת מועד לקיום תנאי ביטול פסק הדין בהתאם להחלטת ביהמ"ש". למעשה מבקש המבקש לבטל ההחלטה שניתנה כאן ביום 6/9/14 שזו לשונה –

"משנקבעו תנאי ביטול פסה"ד כתנאים מצטברים, ושניים מהם הופרו זה מכבר ע"י הנתבע, אני קובעת כי זה לא עמד בתנאים הנדרשים לביטול פסה"ד, ויש לקבוע כי פסה"ד יעמוד על כנו.

במצב דברים זה, יחולו ההוראות שבסיפת ההחלטה מיום 13.7.14, והדיון שנקבע כאן מיותר.

הדיון מבוטל.

המזכירות תודיע לצדדים."

את בקשתו צבע בצבעי 'הארכת מועד לביצוע הוראות ביהמ"ש', תוך שהוא מתעלם מן העובדה שביהמ"ש כאן כבר קם מכסאו לאחר שקבע כי התנאים שנקבעו בהחלטה קודמת – מיום 13/7/14 – לא התקיימו, ומבלי שיטרח להגיש אף בקשה להארכת המועד להגשת בקשתו לביטול ההחלטה מיום 6/9/14.

ההחלטה מיום 13/7/14 ניתנה, יש להבהיר, בעקבות בקשת המבקש מיום 1/7/14 לבטל פס"ד שניתן בהעדרו, לאחר שלא התייצב לישיבה המקדמית שנקבעה כאן לאותו היום, לכאורה בשל טעות שנפלה ביומן בא כוחו בנוגע לרישום מועד הדיון.

בהחלטתי מיום 13/7/14 קבעתי כי "מחדלו של המבקש באי התייצבות לדיון מצטרף למחדלו באי הגשת רשימת מסמכים וכתב הגנה בסדר דין מהיר, ולאלו יש ליתן ביטוי ראוי כאן."

כעת טוען המבקש כי לא קיים את הוראות ביהמ"ש המפורשות בהחלטה מיום 13/7/14, ולא הפקיד את הסכומים שנקבעו שם לצורך ביטול פסה"ד, ואף לא ביקש להאריך את המועד לביצוען, בשל העובדה שבא כוחו עבר משרד וניירות תיקו התערבבו בטעות עם תיק אחר, כך שלא עודכן אודות ההחלטות.

בסה"כ נדמה בעיניי בשלב זה כי ניתן לומר בוודאות שהמבקש מזלזל בהליך המשפטי, במיוחד בשים לב לכך שכלל לא טרח להתעניין בתוצאות בקשתו לביטול פסה"ד עד אשר חודשו ההליכים נגדו בלשכת ההוצאה לפועל, ועד אשר חלפו כ-10 חודשים מיום מתן פסה"ד אותו ביקש בו ביום לבטל ובחלוף כ-8 חודשים מיום שניתנה ההחלטה הקובעת כי לא עמד בתנאי הביטול, והכל תוך שהוא מנסה להטיל את האשם באחרים תחת שייקח אחריות על מעשיו ומחדליו-הוא.