תא"מ 9340-10-14 הוט מובייל בע"מ נ' גרשוני

מונחת בפני בקשה לביטול פס"ד שניתן ביום 1.2.15.

לאחר עיון בטענות הצדדים הנני מורה כדלקמן:

ביטול מחובת הצדק :

המבקש הגיש בקשה לביטול פס"ד ביום 10.3.15 בקשה שלא נתמכה בתצהיר וכן לא הראתה טענות הגנה לכאורה. ביום 12.4.15 צרף המבקש טענות הגנה וביום 14.4.15 תצהיר לבקשתו. פס"ד ניתן כנגד המבקש ביום 1.2.15.

לטענת המבקש נודע לו על כתב התביעה כאשר קיבל הזמנה לדין שנשלחה אליו מבימ"ש ביום 29.9.14 לבית הוריו שם הוא מתגורר.

המבקש טוען לביטול מחובת הצדק כיוון שלטענתו לא קיבל את התביעה אך הוא אינו מתמודד עם אישור מסירה של כתב התביעה הסרוק בתיק.

המשיבה בתגובתה מצרפת את אישור המסירה של כתב התביעה אשר נמסר למבקש ביום 8.10.14. אישור המסירה נחזה כחתום ע"י המבקש ואף הכתובת המצוינת באישור המסירה נחזית ככתובתו של המבקש כפי שמוזכרת בכתב ההגנה שהגיש. אף בכתב ההגנה שהגיש מציין המבקש כי הזמנה לדין שנמסרה בכתובת זו ע"י בימ"ש התקבלה על ידו.

נראה כי המבקש קיבל את כתב התביעה ואף ידע אודות ההליכים המתנהלים כנגדו.

לאור האמור לעייל, הגעתי למסקנה כי פס"ד אינו פגום ואין לבטלו "מחובת הצדק".

ביטול משיקול דעתו של בימ"ש:

באשר לשיקול דעת בימ"ש יש לחלק לשניים : "סיבת המחדל" וסיכויי ההצלחה".

באשר לסיבת המחדל נראה כי אין מדובר בזלזול בוטה בהליכי בית המשפט אלא במחדל או רשלנות הנובעים לטענת המבקש מהליך גירושיו שהחל בחודש 9/14 והסתיים בחודש 12/14.

באשר לסיכויי ההצלחה, המבקש בכתב ההגנה שהגיש אינו מעלה טענות הגנה כל שהן. המבקש אף מציין בסעיף 7 לכתב ההגנה כי הוא מוכן להמשיך לשלם את עלות המכשיר שרכש אשר מהווה את נשוא כתב התביעה. המבקש בכתב ההגנה מודה בקרן החוב נשוא התביעה בסך 808 ₪.

המחלוקת כך נראה, הינה בגין חיובו של המבקש בהוצאות משפט ושכ"ט עו"ד למשיבה.

אני סבור בנסיבות דנן כי אין לבטל פסק הדין בשל חיוב המבקש בהוצאות משפט ושכ"ט עו"ד, שכן כאמור פסק הדין שניתן בחודש 2/15 אינו פגום ואין להותיר המשיבה בהוצאות בחסר. משנקבע כי פסק הדין ניתן כדין וטענות המבקש נטענו רק לאחר מתן פסק הדין אין לבטל החיובים שבפסק הדין.

המבקש אף לא הגיש תשובתו לתגובת המשיבה בהתאם להחלטה שניתנה ע"י בימ"ש ביום 17.8.15 , למרות שהוגשה בתיק בקשה אחרת מטעמו לאחר הגשת תגובת המשיבה.