תא"מ 9199-03-16 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' אפרים ואח'

לפניי תביעת שיבוב שעניינה כספים שהתובעת שילמה בגין נזקי רכב אותה ביטחה בתאונה מיום 16.4.2015 בה מעורב קטנוע הנתבעים.

מדובר בתאונה שארעה בצומת מרומזר. בכתבי הטענות כל צד טוען כי רכבו חצה את הצומת במופע רמזור אור ירוק וכי הרכב האחר חצה את הצומת במופע רמזור אור אדום בכיוון נסיעתו.

נהג רכב התובעת הורשע במסגרת עסקת טיעון, על פי הודאתו, בחציית הצומת בחסות מופע אור רמזור אדום בכיוון נסיעתו. המחלוקת היא בשאלת אשמו התורם של רוכב אופנוע הנתבעים (הנתבע 1) וכלל שזה קיים, בשאלה האם יש להטיל עליו אחריות לנזקי רכב התובעת בתאונה.

הצדדים הסמיכו את בית המשפט למתן פסק דין מכוח סמכותו על פי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

שמעתי את עדותם של הנהגים המעורבים, בחנתי את הראיות ואת כתבי הטענות על נספחיהם, ולא ראיתי לקבל את התביעה.

בעת התאונה, רכב התובעת חצה את הצומת לפנייה שמאלה וקטנוע הנתבעים, בכיוון משמאל לרכב התובעת, פנה שמאלה בצומת. כנגד נהג רכב התובעת הוגש כתב אישום בהליך התעבורתי. נהג רכב התובעת הודה בעובדות כתב האישום, ובכלל זה בכך שקטנוע הנתבעים נכנס לצומת והחל בפנייה שמאלה בחסות אור ירוק ואילו הוא נכנס לצומת בפנייה שמאלה בחסות אור אדום, והורשע על פי הודאתו. בנסיבות אלה האחריות לתאונה מוטלת על נהג רכב התובעת.

לא ראיתי לקבוע אשם תורם להתרחשות התאונה לנתבע, רוכב קטנוע הנתבעים, לגביו הודה נהג רכב התובעת במסגרת ההליך התעבורתי, כי נכנס לצומת והחל בפנייה שמאלה בחסות אור ירוק בכיוון נסיעתו.

מוקדי הנזק ברכב התובעת -חזית צד שמאל (בהתאם לחוות דעת השמאי ותמונות הרכב וכפי שנהג התובעת אישר חקירתו הנגדית) ופגיעה בצד ימין של קטנוע הנתבעים תומכים במסקנה כי הקטנוע החל חציית הצומת והגיע לנקודה בה ארעה התאונה, קודם שרכב התובעת הגיע. תמיכה נוספת במסקנה זו יש בהודעת רוכב האופנוע מימין לקטנוע הנתבעים במשטרה, לפיו לאחר שהקטנוע נכנס לצומת והחל בפנייה שמאלה, הגיח רכב התובעת.

על פי עדותו של הנתבע 1, הנתמכת בהודעת רוכב האופנוע מימינו במשטרה, המשאית מימין לכיוון נסיעת קטנוע הנתבעים, חסמה את שדה הראייה של הנתיבים מימין לנתיב הנסיעה של הקטנוע, אשר נסעו נסיעה ישירה, ולא את נתיב הנסיעה של קטנוע הנתבעים שמאלה, ששדה הראייה שלו היה פנוי.