תא"מ 9181-12-13 קרדן רכב בע"מ ואח' נ' עתאמנה ואח'

לפני בקשה מטעם הצד השלישי 2 לדחיית התביעה העיקרית וההודעה לצד שלישי על הסף, מכוח תקנה 101(א)(3) לתקנת סדר האזרחי, תשמ"ד – 1984, בשל התיישנות התביעה כנגדה.

1.בתיק זה הוגשה ביום 10.12.13, תביעה לפיצוי בגין נזקי רכוש, עקב תאונת שרשרת שארעה ביום 3.8.06. (להלן: "התאונה") (להלן: "התביעה המאוחרת").

על פי האמור בתביעה, נפגע רכב התובעת (להלן: "קרדן") מפגיעה של רכב שנהוג על ידי הנתבע 1 (להלן: "עתאמנה") ומבוטח על ידי הנתבעת 2 (להלן: "הראל").

לעתאמנה מיוחסת רשלנות בנהיגה.

בכתב התביעה נאמר, שתביעה זהה הוגשה ביום 23.9.07 בתיק אזרחי 55910/07, ונמחקה ביום 18.9.08. (להלן: "התביעה המוקדמת"). בתקופה זו נפסק מרוץ ההתיישנות לפי סעיף 15 לחוק ההתיישנות התשי"ח – 1958 (להלן: "חוק ההתיישנות").

2.הנתבעים הגישו ביום 19.3.14 הודעת צד שלישי, כנגד הצד השלישי 1 (להלן: "מזרחי") וכנגד שירביט חברה לביטוח בע"מ (להלן: "שירביט").

בהודעה נטען, כי הרכב שנהוג על ידי מזרחי ומבוטח על ידי שירביט, לא שמר מרחק מהרכב של עתאמנה, פגע ברכבו והדף אותו לעבר הרכב של קרדן.

שירביט הגישה ביום 13.4.14 כתב הגנה, שבו טענה שלא ביטחה את הרכב שבו נהג מזרחי במועד התאונה.

3.ביום 17.2.15 נערך דיון בתיק שבמהלכו נשמעו הנהגים שהיו מעורבים בתאונה.

מזרחי הוזמן כעד מטעם קרדן.

מזרחי טען, כי לא ערב את חברת הביטוח שלו.