תא"מ 9133-06-16 קל - אוטו שירותי מימון (1998) בע"מ נ' גראם ואח'

לפניי תביעה שעניינה נזקי רכב התובעת בתאונה מיום 17.8.2015 בה מעורב רכב הנתבעים, ובגדרה נתבעים נזקי הרכב על פי חוות דעת שמאי שצורפה לכתב התביעה ושכר טרחת שמאי.

קיימת מחלוקת בין הצדדים בנוגע לנסיבות הפגיעה ברכב התובעת. לגרסת נהג התובעת בעדותו במהלך נסיעת רכב התובעת בנתיב השמאלי בכיוון נסיעתו, רכב הנתבעים אליו רתום נגרר אשר נסע בנתיב הנגדי איבד שליטה על הנגרר וכתוצאה מכך עפו חלקי בלוקים ופגעו בעוצמה בחזית רכב התובעת. מנגד מכחיש נהג הנתבעים את גרסת נהג התובעת לתאונה וטוען כי בעקבות תקר בגלגלי הנגרר נעצר בשול הדרך בכיוון נסיעתו, מבלי שמשטח הבלוקים בנגרר נפל.

הצדדים הסמיכו את בית המשפט למתן פסק דין מכוח סמכותו על פי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד -1984.

בחנתי את העדויות של הנהגים המעורבים, את הראיות שהוצגו, ובכלל זה טפסי ההודעה, תמונות הנזק ברכב התובעת, תמונות של כלי הרכב בזירת התאונה ודו"ח החוקר מטעם הנתבעת על נספחיו ועל יסוד החומר שלפניי הגעתי לכלל דעה לקבל את התביעה במלואה.

ראיתי לקבל את גרסת נהג התובעת לאופן התרחשות התאונה, בהיותה קוהרנטית, עקבית ואחידה לגרסה שמסר בטופס ההודעה ואף נתמכת בנזק שנראה בחזית רכב התובעת ובתמונות כלי הרכב בזירת התאונה (ת/2), בהן נראה רכב הנתבעים רתום לנגרר עליו בלוקים בערימה גבוהה, ללא קשירה וללא כיסוי, כשלצד הכביש בשני נתיבי הנסיעה וכן לצד רכב התובעת ולפניו חלקי בלוקים פזורים.

אל מול גרסתו האחידה והסדורה של נהג התובעת, גרסת נהג הנתבעים לא הייתה אחידה ולא הייתה משכנעת. נהג הנתבעים אישר בעדותו כי חלק מקצה בלוק שהונח על הנגרר נפל כשלדבריו לא ראה אבנים על הכביש, מה שאינו עולה בקנה אחד עם תמונות זירת התאונה (ת/2), ובעוד שטען בפני חוקר הנתבעת 3 כי משטח הבלוקים שעל הנגרר היה שלם, קשור ועטוף עם ניילון, בתמונה (ת/2) נראה משטח מוגבה ולא שלם של בלוקים על הנגרר, ללא קשירה וללא כיסוי. גרסת נהג הנתבעים לתקר בשני גלגלים בנגרר, אינה נתמכת בתמונות הנגרר שהוצגו ובעוד שלגרסת נהג הנתבעים לחוקר הנתבעת 3 הוא הלך לרכב התובעת שהיה במרחק של 100 מטרים, בעדותו טען נהג הנתבעים כי לא הלך לרכב התובעת וראה את מצבו ממרחק 500 מטרים בנתיב הנגדי. לכך יש להוסיף כי הנתבעים לא הציגו תמונות של רכב התובעת, שנהג הנתבעים טען בעדותו בפני החוקר שצילם, ונוסע רכב הנתבעים לא הובא על ידם לעדות ומחדלים זה פועלים נגדם.

אשר על כן מלוא האחריות לנזקי רכב התובעת מוטלת על נהג רכב הנתבעים.

משהנזק לרכב התובעת לא נסתר, הנתבעים, יחד ולחוד, ישלמו לתובעת סך של 37,072 ₪ בצירוף הצמדה למדד מיום הגשת התביעה, שכר עד התובעת כפי שנפסק בדיון, אגרת משפט ששולמה ושכ"ט עו"ד בשיעור של 11.8%. הסכום הכולל ישלם תוך 30 יום.

פוטרת את התובעת מתשלום המחצית השנייה של האגרה.