- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"מ 8998-11-14 טלירן 1993 בע"מ נ' פלקסקום אינטרנשיונל בע"מ
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
8998-11-14
4.9.2016 |
|
בפני הרשמת: ורדה שוורץ |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת: טלירן 1993 בע"מ |
נתבעת: פלקסקום אינטרנשיונל בע"מ |
| פסק דין | |
|
1. התובעת הגישה כנגד הנתבעת בקשה לביצוע שטר ועל סך 30,975 ₪ בגין שיק משוך מחשבונה של הנתבעת לפקודת התובעת, מועד פירעון ליום 28.2.14 (להלן: "השיק").
השיק חולל בהוראת ביטול.
הנתבעת התגוננה וטענה בתצהיר מטעם מנכ"ל הנתבעת, מר אבי סהר, כי השיק ניתן במסגרת עסקה לרכישת 8,000 סוגי רכיבים אלקטרונים אותם רכשה הנתבעת מהתובעת ממלאי שהיה ברשותה.
לטענת הנתבעת העבירה התובעת לנתבעת את רשימת סוגי הרכיבים שברשותה ומספרם ובהתאם נתנה הנתבעת הצעת מחיר לרכישתם בסך 45,000 ₪ בצירוף מע"מ עבור המלאי כולו.
לטענת מנכ"ל הנתבעת, כלל המלאי ברובו גם רכיבים שאין להם כל שווי שהוא ועל כן צוין בהצעת הרכישה כי הצעת המחיר מתייחסת לכל המלאי המפורט ברשימה.
הנתבעת אספה את המלאי שנרכש ממחסן התובעת ביום 21.1.14 ומסרה שני שקים בסכום המוסכם בצירוף מע"מ בתמורה כאשר אחד מהם דחוי בחודש ימים.
הנתבעת, העוסקת במכירת רכיבים אלקטרוניים, קבלה הצעת מחיר לרכישת רכיבים מסוימים אשר על פי הרשימה שקבלה הנתבעת מהתובעת היו מצויים במלאי.
להפתעתה של הנתבעת לאחר חיפוש בארגזים שקיבלה מהתובעת, לא נמצאו רכיבים אלה במלאי שרכשה מהתובעת.
עוד הסתבר לנתבעת כי כל הרכיבים המפורטים ברשימת המלאי ושהיה להם ערך כלשהוא, אף הם היו חסרים במלאי שהתקבל לידי הנתבעת באופן שהפך את המלאי כולו לחסר ערך.
בדיעבד הסתבר כי התובעת מכרה לחברת וייסקום את אותו המלאי והרכיבים הנעדרים מצויים ברשותה.
לפיכך, בטלה הנתבעת את השיק הדחוי שמסרה לתובעת בתמורה למלאי שרכשה ממנה הוא השיק הנתבע כאן.
2. התובעת הגישה תצהירי עדות ראשית מטעם מנכ"ל התובעת, מר רונן אלעד ומטעם מנהל התפעול דאז של התובעת, מר יוסי סולימאן.
בתצהיר עדות של מנכ"ל התובעת, נטען כי בעקבות החלטתה של הנתבעת לשנות יעוד מחברה יצרנית לחברת אחזקות, הוחלט על מכירת המלאי שברשותה ואשר היה מאוחסן במחסן רחב מידות המכיל אלפי קרטונים ומשטחים המכילים מאות ואלפי פריטים ורכיבי אלקטרוניקה ממינים וסוגים שונים בשווי מאות אלפי שקלים.
לטענת התובעת, נציג הנתבעת הגיע למחסן, הסתובב בו ובחן את המלאי בעקבותיו נתן את הצעת המחיר לרכישת כל המלאי הקיים כפי שהוא (AS IS). הצדדים הגיעו להסכם לפיו תרכוש הנתבעת את המלאי כפי שהוא במחסן בסך של 61,950 ₪.
רק לאחר שסוכמה העסקה כאמור לעיל, בקשה הנתבעת את רשימת המלאי של המחסן. התובעת הבהירה לנתבעת כי הרשימה אינה מעודכנת מאחר וחלפו כחודשיים מאז חדלה התובעת מפעילות יצרנית ואין בנמצא מחסנאי המנהל את המלאי ולפיכך, יתכן ואין במלאי את כל הפריטים המופיעים ברשימה או שקיימים פריטים שאינם מצויים ברשימה.
בעקבות זאת, ניתנה עוד הנחה מהמוסכם למרות שהתווספו למלאי פריטים שלא היו מצויים ברשימה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
