איי. אי. ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ נ' כהן ואח'

תביעת שיבוב ולפיצוי בגין דמי השתתפות עצמית על יסוד תאונת דרכים שבה היו מעורבים רכב התובעות ורכב הנתבעות.

ברכב התובעות נהגה הגב' נעמי מור.

ברכב הנתבעות נהג מר כהן ולצדו ישבה בעת התאונה, הגב' קנטרובסקי.

הנ"ל העידו בפני בית המשפט והנהגים הדגימו את קרות התאונה, כל אחד לשיטתו, באמצעות מכוניות צעצוע.

לגרסת הגב' מור, היא נסעה באיטיות ברח' רחוב חד סטרי בעל נתיב נסיעה אחד ובעודה נוסעת, רכב הנתבעים יצא מחניה ופגע בקצה הקדמי השמאלי של רכב התובעים.

אציין, כי מעיון בתמונות הנזק עולה כי פגיעה מדובר בפגיעת "שפיץ" המלמדת על מפגש עם פינת רכב הנתבעות.

לגרסת מר כהן, "עוד לא הספקתי לצאת, ולא יצאתי ולא זזתי.... היא נכנסה בי, התגרדה עליי. אני צפצפתי לה כי ראיתי אותה כבר במראה שהיא ממש צמודה. לא יצאתי כי פחדתי, היא נסעה כאילו אין מחר..." (עמ' 2 ש' 3-5). בח"נ הוסיף כי עמד עם הגלגל מסובב לכיוון היציאה (עמ' 3 ש' 3).

גב' קנטרובסקי העידה כי הרכב היה בזווית כדי לצאת, "התחלנו לצאת ואז היא פגעה בנו" (עמ' 3 ש' 16 , ש' 2-21).

לאחר שעיינתי בכל המסמכים שהוגשו לבית המשפט ושמעתי את העדים כאמור, אני מעדיפה את גרסת התובעות לתאונה שהייתה קוהרנטית ומתיישבת עם הנזקים לרכב, על פני גרסת הנתבעות. גרסת הנתבעות לא הייתה קוהרנטית. בעוד שמר כהן העיד כי הרכב עמד וכלל לא יצא מהחניה (אלא רק הגלגל הקדמי היה מסובב לכיוון היציאה), הגב' קנטרובסקי, שישבה לצדו בעת התאונה, העידה כי כבר החלו לצאת מהחניה וחלקו הקדמי של הרכב כבר היה בזווית בתחילת היציאה. גרסתה של עדה זו מטעם הנתבעות מתיישבת עם אופי הפגיעה ברכב התובעות כמתועד בתמונות ועם גרסת הגב' מור, הנהגת ברכב התובעות. אציין עוד, כי מדובר בפגיעה נקודתית שאיננה מתיישבת עם גרסת מר כהן שלפיה רכב התובעות שפשף את רכב הנתבעות.