תא"מ 8886-01-15 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' אבו מסעוד ואח',תא"מ 10580-12-14 אבו בכר ואח' נ' כבהה ואח'

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חדרה
8886-01-15, 10580-12-14
10.7.2015
בפני השופט:
יעקב גולדברג

- נגד -
תובעות:
1. מוהדייה אבו בכר
2. מגדל חברה לביטוח בע"מ

עו"ד הוברמן
עו"ד ווחיד עותמאן
נתבעים:
1. ריאד כבהה
2. עאהד אבו מסעוד
3. כלל חברה לביטוח בע"מ

עו"ד הוברמן
עו"ד נהרי
פסק דין
 

1.לפני שתי תביעות על נזקים שנגרמו לכלי רכב בתאונת שרשרת שבה היו מעורבים שלושה כלי רכב שארעה ביום 17.2.2014 בכביש 65.

 

2.בתא"מ 10580-12-14 תובעת בעלת הרכב הראשון, מ.ר. 7316156, פיצוי על נזקים שנגרמו לרכב שבבעלותה עקב התאונה, בסכום 14,974 ₪ בצירוף ריבית והצמדה מיום הגשת התביעה. תביעה זו הוגשה נגד הנתבע 3, אשר נהג ברכב מסוג רנו מ.ר. 6174135 שפגע ברכב התובעת ומבטחת הרנו, הנתבעת 4, כלל חברה לביטוח, וכנגד הנתבע 1, אשר נהג ברכב מסוג טויוטה, מ.ר. 1182310 ופגע ברכב הרנו והנתבעת 2, מגדל חברה לביטוח, מבטחת הטויוטה.

 

3.בתא"מ 8886-01-15 תובעת מגדל חברה לביטוח את נהג הרנו ואת כלל בסכום של 32,000 ₪ לשיבוב סכום ששילמה למבוטחה בגין נזקיו עקב אותה תאונה.

 

4.במהלך הדיון התברר כי לכתב התביעה בתא"מ 10580-12-14 צורפה בטעות חוו"ד שמאי של רכב אחר. משהתבררה הטעות, הציג ב"כ התובעת את חוות הדעת ותמונות רכב התובעת במהלך הדיון באמצעות מכשיר טלפון נייד. התרתי לב"כ התובעת להמציא את חוות הדעת לבית המשפט וליתר הצדדים בתוך 24 שעות וחוות הדעת אכן הומצאה לתיק בית המשפט שעות ספורות לאחר הדיון. הנתבעים, מצדם, לא העלו כל טענה בעניין חוות דעת השמאי מטעם התובעת עד מועד הדיון וממילא, נחה דעתי כי הטעות, שתוקנה, לא פגעה בבירור התביעות.

 

5.בתום שמיעת הראיות והסיכומים הסמיכוני הצדדים ליתן הכרעה בתיק זה על דרך הפשרה וללא צורך בהנמקה, בהתאם לסעיף 79א' לחוק בתי-המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, וזאת לאחר שהסברתי לצדדים את משמעות הדבר.

 

6.לאחר שקראתי את כתבי הטענות של הצדדים, שמעתי את עדי הצדדים ואת טענותיהם, ועיינתי בתמונות שהוצגו, מצאתי כי האחריות על התאונה רובצת במלואה על הנתבעים 1-2. לפיכך, אני פוסק כדלקמן:

 

(א) הנתבעים 1-2 בתא"מ 10580-12-14 ישלמו לתובעת בתא"מ 10580-12-14 סך 13,974₪ בצירוף הוצאות משפט בסכום כולל של 1,200 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך 1,250 ₪ בצירוף מע"מ וזאת בתוך 30 ימים מיום שבו שילמה התובעת בתא"מ 10580-12-14 את מלוא אגרת בית המשפט או בתוך 30 ימים מהיום, לפי המאוחר.

 

(ב) התובעת בתא"מ 8886-01-15 תשלם לנתבע 1 בתיק 8886-01-15 הוצאות בסך 400 ₪, ולנתבעת 2 בתיק זה, שכר טרחת עו"ד בסך 1,750 ₪ בצירוף מע"מ כדין, וזאת בגין שני התיקים.

 

לא ישולם איזה מן הסכומים במועדו, יישא הפרשי הצמדה וריבית כדין החל מהיום ועד יום התשלום המלא בפועל.

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>