תא"מ 8853-11-13 זאפ גרופ בע"מ נ' וסלבסקי

תביעה לחיוב כספי בגין שירותי פרסום מכוח הסכם.

התובעת, חברה העוסקת בשיווק ומתן שירותי פרסום למנויים, התקשרה עם הנתבעת, באמצעות טופס הזמנת שירותים מיום 11.12.2008, למתן שירותי פרסום לעסקי הנתבעת בתחום האסתטיקה ברשת האינטרנט (להלן: "ההסכם").

שמה של התובעת שונה ביום 9.8.2012 ברשם החברות, כאשר במועד ההתקשרות עם הנתבעת שמה היה "דפי זהב בע"מ" והוא הוחלף לשם הנוכחי – זאפ גרופ בע"מ.

במסגרת ההסכם התחייבה התובעת לספק לנתבעת פרסום חודשי ברשת האינטרנט, הכולל מספר רכיבים וכן הקמת אתר אינטרנט עבור עסקי הנתבעת, תמורת תשלום חודשי בסך כולל של 565 ₪ בתוספת מע"מ. במסגרת ההסכם הנתבעת חתמה על הוראת קבע לחיוב חשבון בסכום הנ"ל למשך 12 חודשים.

עוד נקבע בהסכם כי החיוב באמצעות הוראת הקבע עליה חתמה הנתבעת יחל לאחר 3 חודשים מיום חתימת ההסכם, בחודש פברואר 2009.

הנתבעת לא שילמה לתובעת את הסכומים הנקובים בהסכם. מכאן התביעה דנן.

לטענת הנתבעת, ההסכם עליו חתמה הותנה בכך שהתשלום בגין שירותי הפרסום יבוצע בכפוף לכך שהתובעת תבנה עבורה אתר באינטרנט אשר ניתן להעלותו ולהשתמש בו ואשר יאושר על ידי הנתבעת.

הנתבעת לא שילמה לתובעת בגין שירותי הפרסום הנקובים בהסכם מאחר ולטענתה התובעת כשלה בהעלאת אתר לאינטרנט עבור עסקי הנתבעת בהתאם לדרישותיה. לטענתה, מאחר והתנאי בדבר הקמת האתר לא קוים, אזי לא חלה עליה חובת תשלום מכוח ההסכם. עוד נטען כי התובעת העבירה לעיון הנתבעת דוגמת דף ראשון ולא אתר, אשר היו בו שגיאות תוכן ושגיאות כתיב ולאחר שהתובעת לא עמדה בהתחייבותה, הנתבעת חיפשה חברה אחרת שתקים עבורה אתר וכך עשתה (נ/1, נספח 2).

התובעת טוענת מנגד כי אין תלות בין בניית האתר והעלאתו לשימוש באינטרנט לבין שירותי הפרסום האחרים אשר הוענקו לנתבעת ואשר בגינם מחויבת הנתבעת בתשלום, כנקוב בהסכם. לטענת התובעת, בניית אתר האינטרנט עבור עסקי הנתבעת הוענקה לנתבעת כהטבה ובגינה לא נגבה ממנה תשלום. הטבה זו הוענקה לנתבעת לנוכח התחייבותה לרכישת יתר שירותי הפרסום כנקוב בהסכם (ת/1 ס' 5). עוד נטען על ידי התובעת, כי שירותי הפרסום הוענקו במלואם לנתבעת באתר האינטרנט של התובעת ואף נבנה עבורה אתר אינטרנט שעלה ביום 12.1.2009, אולם הורד ביום 14.1.2009 נוכח דרישת הנתבעת ואי שביעות רצונה מהאתר, כאשר הנתבעת לא העבירה לה את התיקונים אשר ביקשה להכניס באתר ולא השיבה לפניות התובעת ומשכך לא אפשרה לתובעת להשלים את תיקון האתר, כאשר לפי ס' 28 לתנאי ההזמנה, אשר צורפו להסכם (להלן: "תנאי ההזמנה") – אם המזמין מאחר במסירת מידע, לא יהא בכך כדי לדחות את מועדי התשלום.