- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"מ 8774-11-09 זני שרותי מימון בע"מ ואח' נ' ח'טיב ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום נצרת |
8774-11-09
7.11.2015 |
|
בפני הרשם הבכיר: אלעד טל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקש: ח'ייר ח'טיב |
משיבים: 1. זני שרותי מימון בע"מ (התובעת) 2. סארי אחמד חסן 2001 בע"מ (הנתבעת מס' 2) |
| החלטה | |
לפניי בקשה לביטול פסק דין חלקי שניתן ביום 24.06.2012 כנגד המבקש בהעדר הגנה ובהעדר
התייצבות שניתן לטובת המשיבה 1 נגד המבקש, ובקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 6.12.2012, לפיו
ניתן תוקף של פסק דין להסכם פשרה בין המשיבה 1 למשיבה 2 , לפיו חויבה המשיבה 2 לשלם למשיבה
1 סך כולל של 9,750 ₪ ואילו המבקש חוייב לשפת את המשיבה 2 בסכום זה בצירוף הפרשי הריבית
והצמדה ובצירוף הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד (להלן: "פסק הדין").
העובדות הרלוונטיות וטענות הצדדים
1.ענייננו בתביעה של נזק רכוש בעטיה של תאונה מיום 28.02.2009 שהגישה המשיבה1 כנגד המשיבה 2 .
המשיבה 1, הינה הבעלים של רכב מספר רישוי 82-577-61 (להלן:" הרכב הנפגע").
המשיבה 2, הינה סארי אחמד חסן בע"מ , הבעלים של המשאית (להלן:" הרכב הפוגע").
2. 2 רכבים אלו היו מעורבים בתאונה הנ"ל ולאור נזקי הרכוש שנגרם לרכבה של המשיבה 1 היא הגישה תביעה כנגד המבקש בהיותו נהג המשאית הפוגעת וכנגד המשיבה מס' 2 בהיותה הבעלים של הרכב הפוגע ומעבידתו של המבקש.
המשיבה 2 הגישה בתורה הודעת צד ג' כנגד המבקש בהיותו נהג המשאית במועד האירוע וכנגד חברת הביטוח כלל שביטחה את המשאית במועד התאונה.
3.בישיבת בית המשפט מיום 24.6.12 לאור אי התייצבות המשיבה 2 ואי הגשת כתב הגנה מטעם המבקש ניתן פסק דין כנגדם על מלוא סכום התביעה והודעת צד ג' כנגד חברת כלל נדחתה.
פסק דין זה בוטל ביום 5.7.12 בהסכמת המשיבה 1 והמשיבה 2.
ביום 6.12.12 התקיימה ישיבה נוספת בה נחקרו נהג רכב המשיבה 1 ומנהל המשיבה 2 ובסיום הישיבה הגיעו הצדדים לידי פשרה במסגרתה תשלם המשיבה 2 למשיבה 1 את הסך של 9,750 ₪. כמו כן ולאחר שהוצג לבית המשפט אישור מסירה המעיד על המצאת הודעת צד ג' למבקש, ניתן כנגדו פסק דין במסגרת הודעת צד ג' בו חוייב לשפות את המשיבה 2 בסכום בו חוייבה בצירוף הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד.
4.בבקשה זו עותר המבקש , אם כן, לביטול פסק הדין. לטענת המבקש ביום 28.02.2009 נהג ברכב השייך לנתבעת (המשיבה 2 ) לצורך הובלת חומרי גלם למאפייה בפקיעין.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
