תא"מ 8746-06-14 הפניקס חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' שאשא ואח'

מונחת לפניי תובענה בסדר דין מהיר שעילתה נזקי רכוש שנגרמו לרכב התובעים ביום 6.5.13 באתר שטיפת רכב בגלילות. ביום 5.5.15 נשמעו לפניי עדויות הנהגים המעורבים. בתום הדיון ביקש ב"כ הנתבעים לצרף את תחנת השטיפה כנתבעת נוספת או להתיר לו לשלוח הודעה לצד שלישי כנגדה. ב"כ התובעים סירב בכל תוקף למבוקש מן הטעם שמדובר במקצה שיפורים. לאחר שעיינתי במסמכי התיק ושמעתי את העדויות, החלטתי כי דין הבקשה להידחות, על שני ראשיה. להווי ידוע, כי תביעה בסדר מהיר מתנהלת בהליך ייחודי, אשר נועד להקל על ניהול ההליך ובירורו. בהליך מסוג זה יש לתת משקל רב ומשמעותי לסיום המחלוקת ביעילות ובמהירות. בענייננו, הבקשה הועלתה בשיהוי ניכר ומופלג וכמקצה שיפורים לאחר שמיעת העדויות. לא ברור, כלל ועיקר, מדוע הנתבעת 2 לא דאגה לעתור, טרם שמיעת הראיות, לצירוף תחנת השטיפה כנתבעת נוספת בתביעה או לבקש רשות לשלוח הודעה לצד שלישי כנגדה. הנתבעת 2 גם לא הגישה בקשה להעברת התביעה לפסים של סדר דין רגיל. עוד אציין, כי למצער הנתבעת 2 לא זימנה את מנהל תחנת השטיפה למתן עדות, כאשר פרטיו של זה האחרון נזכרים בטופס ההודעה של הנתבע 1, המצורף לכתב ההגנה מטעמה. ברי, כי הנתבעת 2 ידעה, מבעוד מועד, כי לנתבע 1 יש טענות כנגד תחנת השטיפה. עם זאת, משיקוליה היא, בחרה שלא לכרוך את תחנת השטיפה להליך דנן. כל האמור לעיל, מטה, בשלב זה, את הכף לחובת הנתבעת 2, במובן זה שאין להיעתר לבקשותיה. ממילא, אם תתקבל התביעה כנגד הנתבעים בהליך זה, כולה או חלקה, עדיין תישמר לנתבעים הזכות להגיש תביעה, בעילה מתאימה, כנגד תחנת השטיפה, ככל שיחפצו בכך.

יודיעוני ב"כ הצדדים, תוך 10 יום ממועד קבלת ההחלטה, אם ישנה הסכמה למתן פסק דין על דרך הפשרה לפי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

אין מניעה כי ב"כ הצדדים יגיעו להסכמות ביניהם בכל הנוגע להמשך בירור התביעה.

תז"פ ליום 30.9.15.

ניתנה היום, י"ח אב תשע"ה, 03 אוגוסט 2015, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: