תא"מ 8702-05-15 אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ נ' אקעיק ואח'

בפניי תביעת התובעת בהליך של סדר דין מהיר, על נזקים שנגרמו לרכבה, בשל פגיעה לטענתה מאוטובוס בו נהג הנתבע 1 אשר מבוטח על ידי הנתבעת 2.

אין חולק בין הצדדים, כי התאונה ארעה ביום 7.7.2014 ביציאה מחניון של קניון שבעת הכוכבים בהרצליה, בסמוך לתחנת אוטובוס, כאשר ארעה התנגשות בין רכב התובעת אשר יצא מהחניון ופנה ימינה, לבין אוטובוס הנתבעת אשר ביקש לעצור בתחנה.

לטענת נהג התובעת, כאשר עמד עם רכבו בעצירה מלאה בסמוך לאבני השפה של המדרכה במפרץ החניה, לפתע הגיח האוטובוס ופגע בו. מכאן לטענתו אחריות הנתבעים לנזק.

לטענת נהג האוטובוס, כאשר התקרב עם האוטובוס לתחנה היה נהג התובעת עסוק בטלפון הסלולארי, ואילו הוא תכנן את הכניסה לתחנה בזווית הנדרשת אשר תאפשר לו להתקרב למדרכה לצורך הורדת הנוסעים. כאשר עצר ופתח את דלתות האוטובוס שמע את המכה מאחור. כאשר הביט במראה, ראה לטענתו את נהג התובעת נוסע בנסיעה לאחור ומתרחק מהאוטובוס. מכאן לטענתו, אחריות נהג התובעת לאירוע, אשר התנגש באוטובוס כאשר התחיל בנסיעה ולא הבחין באוטובוס שמשמאל.

בפני העידו נהג התובעת מר יעקב צור בונפיל, וכן הנתבע 1 נהג האוטובוס. כמו כן הוצגו בפני צילומי הנזקים ברכב התובעת (ת/1) וכן תמונה שצולמה על ידי נהג האוטובוס מיד לאחר התאונה (נ/1).

על-פי הוראת תקנה 214 טז(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, משמדובר בתובענה בהליך של סדר דין מהיר, יהיה פסק הדין מנומק באופן תמציתי.

לאחר שבחנתי את כתבי הטענות, את עדויות הצדדים ואת יתר הממצאים הגעתי לכלל מסקנה כי יש לקבל התביעה בחלקה, תוך הטלת עיקר האחריות על נהג האוטובוס, אך תוך הטלת אחריות תורמת גם לנהג התובעת, ואבהיר:

התמונה שצולמה מיד לאחר התאונה (נ/1) מלמדת כי רכב התובעת אינו חונה בסמוך למדרכה כפי שהעיד נהג התובעת אלא בנתיב הנסיעה במרחק משמעותי משפת המדרכה. עובדה זו מתיישבת גם עם גרסתו של נהג התובעת בטופס ההודעה אשר צורף כנספח ב' לכתב התביעה, לפיה התאונה ארעה בנתיב ההשתלבות: "ביציאה מקניון בנתיב השתלבות עדיין לא עברתי נתיב..."