תא"מ 8672-11-15 בורנשטיין נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ,תא"מ 54086-02-16 ניסים נ' גוראלאשבילי ואח',תא"מ 23740-02-16 רום נ' גוראלאשבילי ואח',תא"מ 48243-11-15 כהן נ' גוראלאשבילי ואח'

בקשות לדחיית 2 תביעות על הסף 

באשר לבקשה לדחייה על הסף של התביעה של המשיבה 1 (תא"מ 8672-11-15) אומר כי לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה לתגובה, הגם שהמבקשת לא עתרה לקבלת היתר להגשת תשובה לתגובה, לא מצאתי כי יש מקום להורות על דחיית התביעה על הסף.

המבקשת טוענת כי המשיבה 1 חתמה על כתב ויתור תביעה כנגד המבקשת, לאחר שהמשיבה 1 הודתה בפני חוקר מטעם המבקשת כי מדובר בתביעת (ביטוח) מרמה ובניסיון להונאת ביטוח.

מנגד טוענת המשיבה 1 כי חתמה על כתב הויתור מתוך לחץ שהופעל עליה בידיה החוקר תוך שהוא מוסר לה מידע שגוי, וכי בכל מקרה ביום למחרת החתימה על כתב הויתור הודיעה המשיבה 1 לחוקר כי היא חוזרת בה ומבקשת לבטל את החתימה. כמו כן, טוענת המשיבה 1 כי בעלה הוא גם המבוטח בצוותא עם המשיבה 1 ומעולם לא התקבלה הסכמתו לויתור על התביעה הביטוחית כנגד המבקשת.

יוצא אפוא כי למשיבה עומדות טענות כבדות משקל כנגד עצם החתימה על כתב ויתור התביעה, ולכן לא יהא זה צודק וראוי לדחות את התביעה על הסף.

יש לבחון טענות אלו במסגרת ניהול התביעה בשלב ההוכחות.

באשר לבקשה לדחייה על הסף של התביעה של המשיב 3 (תא"מ 23740-02-16) אומר כי לא התקבלה כל תגובה מאת המשיב 3 לבקשה. הואיל ואין זה ברור אם הבקשה הזו בתיק זה הומצאה לידי ב"כ המשיב 3 ומאחר שב"כ המשיב 3 הינו גם ב"כ המשיבה 1, שם גם התקבלה תגובה בבקשה דומה, הרי שיש ליתן לו הזדמנות נוספת להגיב לבקשה לדחייה על הסף של התביעה של המשיב 3 (תא"מ 23740-02-16). ב"כ המשיב 3 יגיב לבקשה לדחיית התביעה על הסף תוך 14 יום מהיום.

תז"פ ליום 13.11.2016 לקבלת התגובה.

באשר לסוג הדיון הקבוע ליום 04.05.2017