תא"מ 8666-12-15 שלושה ציונים בע"מ ואח' נ' ברנהניה ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
8666-12-15
27.11.2016 |
|
בפני השופט: עדי סומך |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים:: 1. שלושה ציונים בע"מ 2. דראל רם בע"מ |
נתבעים: 1. טקלו ברנהניה 2. שומרה חברה לביטוח |
| פסק דין | |
|
הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.
לאחר ששמעתי את עדי הצדדים במסגרת הדיון בפניי והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהוצגו בפניי במעמד הדיון, ובכלל זה תמונת נזקי רכבי הצדדים ומקום התאונה אני מורה על קבלת התביעה במלואה שכן עדיפה בעיניי עדותו של נהג התובעות על פני עדות הנתבע 1. הוכח כי מקום הפגיעה ברכב התובעות הינו מקום מנח הרכב בצילום כי שם בין היתר ממוקדים שיירי הנזקים של רכב הנתבעים. זה גם המקום ממנו יצא נהג התובעות לצלם את הרכבים. הוכח כי ראשית לכל רכב התובעות לא נמצא על גבי אי התנועה כטענת הנתבע 1. שנית, גם הוכח כי אילו היה רכב התובעות נכנס במרווח הצר בינו ובין רכב הנתבעים (אשר בינתיים נסע לאחור) הוא היה נפגע בקדמת הרכב ולא באמצע הדופן לאחור שכן אין מספיק מקום לעבור בפער הנ"ל שנוצר. בנוסף, הוכח כי הנזק ברכב התובעות הינו ממוקד ובאמצע כאמור. ממוקד – בעיקר באזור הדלת. נזק מעין זה מאופיין בפגיעה ממוקדת על ידי רכב אחר הבא מהצד ואינו מאפיין התחככות ברכב אחר עומד. זאת ועוד, הסבירות שנהג רכב התובעות יופתע מעמידת רכב הנתבעות בנתיבו הינה נמוכה ביותר שכן בהתאם לגרסת הנתבע 1 ועל פי התמונות שצולמו במקום, עמידת הרכב הייתה במרכז הכביש בנטייה יותר לכיוון נסיעת רכב התובעות. על כן האפשרות שנהג סביר שלרשותו שדה ראייה פתוח יתנגש רכב אחר שעומד מולו, ללא סיבה נראית לעין, הינה נמוכה יותר מהאפשרות שרכב הנתבעים יפגע ברכב זה בעת יציאה מהחניון תוך קיפוח זכותו של זה בדרך. יוער בהתאם כי טענת הנתבע 1 בעדותו בנוגע לסוגיית החלפת הפרטים אינה מתיישבת עם פרטים שמסר לחוקר מטעמו שם ציין כי הוחלפו פרטים במקום. גם עמדתו לחוקר לפיה הוא משאיר את שיקול הדעת בנוגע לאחריות לתאונה, חרף כך שעמד, על תילה, אינה מתיישבת עם גרסתו של אדם הטוען לפגיעה בו בעודו עומד ללא קשר לשאלה מניין יצא קודם לכן ו/או איזה תמרור הוצב בכיוונו.
אשר על כן, אני מורה כי הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, ישלמו לתובעות את סך הנזק הישיר בגין התאונה ועלות שכ"ט שמאי מטעמן בסך 22,260₪, בצירוף הצמדה למדד מיום 8.7.15, שכ"ט עו"ד בשיעור 17.55, אגרות בית משפט ששולמו בתיק ושכר העד מטעם התובעות כפי שנפסק בדיון.
הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן, יישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.
ניתן היום, כ"ו חשוון תשע"ז, 27 נובמבר 2016, בהעדר הצדדים.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|