תא"מ 8639-08-15 אלומניום יאסין בע"מ נ' סווירי

לפני מחלוקת הנוגעת לשיקים שמסר הנתבע ואשר הוגשו לביצוע על ידי התובעת.

מכתבי הטענות ומסיכומי הצדדים עולה המחלוקת, כדלקמן:

התובעת טענה כי בדצמבר 2014 הזמין הנתבע עבודות אלומיניום בביתו ממר אבו דאהר (להלן: ג'מאל) ושילם במזומן חלק מתמורת העסקה. את יתרת התמורה שילם ב-9 שיקים על סך 2,400 ₪ כל אחד (ובסה"כ – 21,600 ₪). על גבי השיקים לא צוין שם המוטב. ג'מאל העביר לתובעת את השיקים בתמורה למוצרים שרכש ממנה והתובעת הפקידה את השיקים בחשבון הבנק שלה.

הנתבע טען בהתנגדות שהגיש לביצוע השיקים כי ג'מאל לא ביצע את העבודות כפי שסוכם וכי נדרש לפנות לבעל מקצוע אחר על מנת שיתקן את הנזקים שגרם ג'מאל. לעמדת התובעת, לא הציג הנתבע כל ראיה התומכת בגרסה זו ושינה את גרסתו באשר להיקף הנזקים שנדרש לתקן – תחילה טען כי עלו כדי 15,000 – 17,000 ₪ (בדיון מיום 7.6.16) ובהמשך כי עלו כדי 7,000 ₪ בלבד (בדיון מיום 22.1.17). על אף שטען כי בידיו חשבונית וחוות דעת של בעל המקצוע שתיקן את הנזקים לא צורפו מסמכים אלו לתיק בית המשפט.

הנתבע טען בסיכומיו כי סמך על ג'מאל שניצל את תום ליבו וגמל לו בעבודה רשלנית שטרם הושלמה. משנתגלו הפגמים בעבודתו של ג'מאל ביטל הנתבע את השיקים, וכי למרות זאת העביר ג'מאל את השיקים לתובעת. גם התובעת, לטענת הנתבע, ידעה על הוראת הביטול שניתנה ביחס לשיקים ולמרות זאת המשיכה להפקידם.

לטענת הנתבע התובעת לא אוחזת כשורה בשיקים, שכן ידעה במועד קבלת השטרות לידיה שיש למבקש טענות נגד האוחז, ובנוסף – משקיבלה את השיקים ללא ציון שם המוטב והוסיפה עליהם את פרטיה. משכך, יש לבחון גם את נסיבות עסקת היסוד.

עוד טען הנתבע כי התובעת היא חברה המאוגדת ברשות הפלסטינית ולא ברור מעמדו של העד מטעמה ואם אכן הוא מורשה חתימה בתובעת.