- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"מ 8633-10-14 ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' דוידוב מנשרוב ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום חדרה |
8633-10-14
17.6.2015 |
|
בפני השופט: אמיר סלאמה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת: ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ ח.פ. 513879189 |
נתבעות: 1. אורית דוידוב מנשרוב 2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ ח.צ. 520023185 |
| פסק דין | |
1.פסק דין זה ניתן לפי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), התשמ"ד-1984, וזאת בהמשך להסכמת הצדדים שניתנה בישיבה מיום 15.6.15.
2.עניינו של ההליך בתאונת דרכים שארעה ביום 3.2.11, בה היו מעורבים רכב שבוטח אצל התובעת ורכב שהיה נהוג ע"י הנתבעת 1, אשר היה מבוטח אצל הנתבעת מס' 2.
3.התאונה ארעה בצומת ניצני עוז, כאשר שני הרכבים עמדו בצומת, וביקשו לפנות שמאלה לכיוון קיבוץ בת חפר.
לטענת הנהג ברכב שבוטח אצל התובעת, רכבו עמד בנתיב השמאלי, כשלפניו אין רכבים, ואילו רכב הנתבעת 2 עמד בנתיב שמימינו, ואשר פונה אף הוא שמאלה. לאחר שמופע הרמזור התחלף לירוק, החלו שני הרכבים לפנות שמאלה, כאשר לפתע סטה רכב הנתבעת מס' 1 שמאלה, ופגע בחלק הקדמי ימני של רכבו. המבוטח ציין כי לאחר הצומת הנתיב בו נסעה הנתבעת מס' 1 מתמזג עם הנתיב שמשמאלה, ומכאן שהנתבעת מס' 1 ביקשה ככל הנראה להקדים את רכבו ולהתמזג שמאלה. התובעת, אשר שילמה למבוטח שלה תגמולי ביטוח, הגישה תביעת שיבוב על סך 10,970 ₪, סכום המגלם את הנזק הישיר לרכב, בצירוף שכר טרחת שמאי, ובניכוי השתתפות עצמית וכינון.
הנתבעת מס' 1 אישרה כי עובר לתאונה הרכבים עמדו בצומת כפי שתואר לעיל, אך לטענתה לאחר הפניה שמאלה דווקא הרכב שבוטח אצל התובעת הוא זה שסטה ימינה, ופגע בחלק האחורי של רכבה. הנתבעת מס' 1 הגישה תביעה שכנגד על סך 5,348 ₪, סכום המגלם את הנזק הישיר לרכב, שכר טרחת שמאי, ירית ערך וטרדה ואובדן ימי עבודה.
4.בישיבה מיום 15.6.15 שמעתי את הנהגים המעורבים, שנחקרו בחקירה נגדית. כן שמעתי את שתי בנותיה של הנתבעת מס' 1, שישבו ברכבה במועד התאונה. כמו כן הוצגו תמונות של זירת האירוע, והצדדים הפנו לנספחי כתבי הטענות, שכללו הודעות שנמסרו לחברות הביטוח, חוות דעת שמאי ותמונות. בתום הישיבה הסכימו הצדדים למתן פסק דין על דרך הפשרה, לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט.
5.לאחר ששמעתי את הנהגים המעורבים ואת יתר העדים שהובאו בפניי, ולאחר שעיינתי במסמכים ובתמונות ושקלתי את טענות הצדדים, אני מורה כדלקמן:
במסגרת התביעה של התובעת, אני מחייב את הנתבעות, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת סכום כולל של 10,000 ₪ (עשרת אלפים ₪).
במסגרת התביעה שכנגד אני מחייב את הנתבעת שכנגד לשלם לתובעת שכנגד סכום כולל של 1,000 ₪ (אלף ₪).
6.הסכומים הנ"ל ישולמו בתוך 30 ימים, שאם לא כן ישאו הפרשי הצמדה וריבית עד מועד התשלום בפועל.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
