תא"מ 8623-08-16 ש. שלמה רכב בע"מ נ' גלר ואח'

בפני תביעת התובעת לפיצוי בסך 5,279 ₪ בגין נזק אשר נגרם לרכב בבעלותה (להלן: "רכב התובעת") בעקבות תאונה במהלכה פגע בו רכב הנתבע 1 המבוטח על ידי הנתבעת 2 (להלן: "רכב הנתבעים"), לטענתה באשמתו.

על פי תקנה 214טז(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 ינומק פסק הדין באופן תמציתי.

הצדדים אינם חלוקים על מקום קרות התואנה ועל העובדה כי במקום קיימים 3 נתיבים לכיוון נסיעתם, שניים הממשיכים ישר ואחד המתפצל שמאלה לקראת פניה שמאלה ברמזור הקרוב וכי טרם הפגיעה פנה רכב התובעת מן הנתיב הימני לנתיב האמצעי.

על פי גרסת נהג רכב התובעת, מר יוסי אברג'יל, עמד בנתיב נסיעתו, הימני מבין השלושה, רכב שחסם את הנתיב ועל כן עבר לנתיב שמשמאלו, האמצעי מבין השלושה.

לגרסתו נסע מאחוריו בנתיב האמצעי רכב שהפריד בין רכבו לרכב הנתבעים וכאשר ניסה הנתבע 1 לעקוף רכב זה עבר לנתיב השמאלי, אולם מאחר שכיוון נסיעתו היה ישר ולא שמאלה היה עליו לחזור לנתיב האמצעי וכשביקש לעשות זאת במהירות פגע ברכב התובעת בצד השמאלי.

מאידך, טוען הנתבע 1 כי אכן היה רכב לפני רכב התובעת וכאשר ביקש מר אברג'יל לעקוף אותו נכנס לנתיב האמצעי בו נסע הוא ישר מבלי לבדוק תחילה האם הנתיב פנוי וכך חדר לנתיב נסיעתו באופן מפתיע אשר גרם לו לפגוע בו.

במהלך שמיעת העדויות הוצגו בפני סרטונים אותם צילם הנתבע 1 זמן קצר לאחר קרות התאונה, עת עצרו הוא ומר אברג'יל בצד הדרך לשם החלפת פרטים ואגב כך שוחחו בטונים גבוהים על אופן קרות התאונה כאשר בשיחה זו, שהיתה צמודה ממש לאירוע, ניתן לשמוע את הנתבע 1 מטיח במר אברג'יל יותר מפעם אחת את הטענה כי הלה חדר לנתיב נסיעתו ובכך אשם בקרות התאונה ומר אברג'יל אינו מכחיש זאת באופן מפורש.

פרט נוסף המופיע באחד סרטונים ואינו מתיישב עם גרסתו של מר אברג'יל בעדותו הינו העובדה כי עולה מדברי מר אברג'יל בסרטון כי ראה את רכב הנתבעים מתקרב אליו לפני הפגיעה ואילו בחקירתו נאמר (עמ' 3 לפרוטוקול שורות 6-21) –

" ש. הרכב השני אתה ראית אותו.

ת. לא ראיתי אותו כי הוא היה רכב אחרי רכב שאחריי והוא כנראה עקף במהירות. ...

ש. אתה משרטט שאין מאחורי הרכב, לפני רכב הפוגע אין שום רכב. רק הרכב הפוגע נמצא.

ת. לא ציירתי את הרכב שעמד אחריי ולפני הרכב הפוגע. הוא עקף את הרכב. הוא ניסה לעקוף שני רכבים. הוא כנראה לא ראה אותי.

ש. אתה טוען שלא ראית אותו.

ת. נכון, ראיתי רק אחרי המכה.

ש. מציג לבית המשפט את הסרטון שלאחר התאונה ונשמע מה אתה אומר. אתה כן ראית אותו.

ת. אחרי שפגע בי ראיתי אותו, לא תוך כדי. הסרטון הזה לא אומר שום דבר.

ש. הסרטון מיד אחרי התאונה.