תא"מ 8463-07-13 איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' גולן ואח'

1.לפני תביעה לפיצוי התובעות בגין נזקיהן עקב תאונה שאירעה בין רכבן לרכב הנתבעים ביום 8.11.12.

2. לטענת התובעות רכבן נסע בנתיב השמאלי ורכב הנתבעים אשר הגיע מימין לא ציית לתמרור "תן זכות קדימה" ופגע ברכבן ואילו לטענת הנתבעים רכב התובעות סטה מנתיב נסיעתו ופגע ברכבם. 

3. בדיון שהתקיים בפני העידו נהגת רכב התובעות (להלן: "נהגת התובעות") והנתבע 1 (להלן : "הנתבע"). בנוסף הוגשו לעיוני תמונות הנזק ברכב התובעת וההודעות לחברות הביטוח.

4. מן העדויות עולה כי אין חולק בין הצדדים שהתאונה אירעה ברחוב זרובבל בפתח תקוה לאחר שנהגת התובעות ביצעה פנייה שמאלה מרחוב י"ד הבנים לרחוב זה. עוד אין חולק כי רכב הנתבעים נסע מימין לרכב התובעות וכי התאונה התרחשה מספר מטרים לאחר הפנייה.

5.מבחינת העדויות האחת אל מול האחרת עולה כי מעבר לעובדות אלה, הציגו העדים גרסאות שונות ומנוגדות האחת לשנייה לגבי מיקום רכבם עובר לתאונה, אופן קרות התאונה והנזק שנגרם לרכב התובעות וזאת מבלי שתמכו עדויותיהם בראיות פוזיטיביות כלשהן לחיזוק גרסתם.

6.מיקום רכב הנתבעים עובר לתאונה –

נהגת התובעות העידה כי רכב הנתבעים הגיע בפנייה ימינה מרחוב העצמאות ולא נתן זכות קדימה לבאים מהרמזור. בנוסף העידה כי לאחר התאונה אמר לה הנתבע כי הוא ממהר לדיון. נהגת התובעות לא טענה בעדותה כי ראתה את רכב הנתבעים מגיע מרחוב העצמאות ועובדה זו אף לא צוינה בהודעתה לתובעת 1.

מנגד הנתבע העיד כי שני כלי הרכב עמדו ברמזור אדום וכשהתחלף הרמזור פנו שמאלה, דהיינו כי הגיע מכיוון הנסיעה של רכב התובעות. הנתבע שלל הטענה כי הגיע ממולה וכי אמר שהוא ממהר לדיון וטען כי הגיע מכיוון בית המשפט וטען כי רכב התובעות עמד צמוד אליו מצד שמאלה.

אף אחד מהצדדים לא הגיש תמונה של הצומת, של מקום התאונה או כל ראיה אחרת אשר היה בה כדי ללמד אודות כיווני הנסיעה ביחס לבית המשפט או לגבי מיקום כלי הרכב עובר לתאונה.