תא"מ 8389-07-15 ש. שלמה רכב בע"מ נ' שם טוב ואח'

לפניי תביעה לפיצוי התובעת בגין נזק שנגרם לרכבה כתוצאה מתאונה שארעה ביום 26.05.14.

על פי הנטען בכתב התביעה, רכב הנתבעים פגע ברכב התובעת בעודו עומד בחנייה בחניון.

בכתב ההגנה הכחישו הנתבעים מעורבות בתאונה.

בדיון שהתקיים בפני העידו מטעם התובעת, מר דימה סוקולסקי - מנהל צי המכוניות של התובעת ומר עמוס חירותי - קצין בטיחות ומטעם הנתבעים העיד הנתבע 1. בנוסף הוגשו לעיוני תמונות הנזק וההודעות לחברות הביטוח.

מר דימה סוקולסקי העיד כי בעקבות פנייה מהביטחון יצא לחניה בה חונים כלי רכב שחוזרים ממוסכים וראה את רכב התובעת חצי בפנים והמשאית שעליה קרוואן ענק הייתה בתוך רכב התובעת. לטענת מר סוקולסקי לא היה באפשרות המשאית לנוע עד שרכב התובעת יזוז ועל כן הזיז אותו מעט כדי שהמשאית תוכל לעבור. עוד העיד כי ניגש לנהג המשאית וביקש את פרטיו ומיד ניגש האחראי שלו אמר שהוא נוסע ויביא לו את הפרטים אולם הוא נעלם. מר סוקולסקי טען כי רשם את מספר המשאית וקצין הבטיחות אישר לשיירה לנסוע. השיירה המשיכה למתקן אחר ומר סוקולסקי התקשר לקצין הבטיחות, סיפר לו אודות התאונה וביקש שכשהמשאית תגיע לשם לא יאפשר לה להיכנס אלא לאחר שיקבל את פרטיה וכך היה.

מר עמוס חירותי, קצין הבטיחות של שני המתקנים העיד כי מדובר היה במבצע לוגיסטי מעט מורכב מאחר והמשאיות העמיסו מטען שהיה רחב יותר מהמשאיות עצמן ולכן הורה שאף משאית לא תחנה בחניון פרט לשלוש המשאיות בשיירה. מר חירותי טען כי הגיע למקום בעקבות קריאת מר סוקולסקי והבחין במשאית הנמצאת במרחק של כמטר מרכב התובעת עם פגיעה בגובה הקרוואן. עוד העיד כי לא שיחרר את המשאיות עד שהבין שמר סוקולסקי קיבל את פרטי המשאית וכשמר סוקולסקי אמר לו שלא לקח את הפרטים הורה לקחת את פרטי הנהג במתקן השני בו המשאית הייתה אמורה לפרוק. מר חירותי טען כי המשאיות הגיעו ליעד הפריקה, פרקו ונסעו לדרכן ולאחר מכן התברר לו שלא לקחו את הפרטים ולא היה לו מה לעשות.

הנתבע 1 אישר כי המשאית הנטענת קיימת אולם הוא לא נהג בה, אינו זוכר שהיה באתר ואינו זוכר שום דבר מהתאונה. עוד העיד כי היה באתר הנדון פעמיים במשך השנה, אינו זוכר מתי אולם הוא זוכר כי לא הייתה לו תאונה.

לאחר ששמעתי את העדויות, סבורני כי דין התביעה להתקבל מהטעמים שיפורטו להלן:

עדי התובעת העידו באופן פוזיטיבי אודות נוכחותם במקום לאחר התאונה ועל מה שראו במו עיניהם לגבי מיקום המשאית. עדותו של מר סוקולסקי כי ראה את המשאית בתוך רכב התובעת ונאלץ להזיז את הרכב כדי שהמשאית תוכל לנסוע כמו גם עדותו של מר חירותי כי ראה את המשאית כמטר מרכב התובעת עם פגיעה בגובה הקרוואן לא נסתרו. יותר מכך, מר סוקולסקי ציין בעדותו כי רשם את מספר המשאית וגם עדות זו לא נסתרה.

הנתבעים ביקשו להרחיק עצמם מאירוע התאונה במספר טענות. האחת- כי עדי התובעת לא ראו את הפגיעה ואינם יכולים לזהות את הנתבע 1, השנייה – שלא הוצג הפתק עליו נרשמו פרטי המשאית, והשלישית – שהנתבע 1 אישר כי היו במקום 15-10 משאיות שהיו יכולות להיות מעורבות בפגיעה או למצער 3 משאיות כגרסת עדי התובעת.