תא"מ 8310-08-13 איילון חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' מדינת ישראל ואח'

הצדדים הסמיכו אותי לפסוק בתיק זה מכוח סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם ובמוצגים שהוגשו לי ולאחר ששמעתי את עדות נהג הנתבעת (התובעת שכנגד) ואת טיעוני הצדדים, הגעתי למסקנה כי יש לחלק את האחריות לתאונה בין נהג התובעת לבין נהג הנתבעת בחלקים שווים.

מחד גיסא, נהג הנתבעת הוא שפתח את דלת הניידת, ושומה היה עליו לעשות כן רק "לאחר שנקט את כל אמצעי הזהירות הדרושים להבטחת שלומם של עוברי דרך", כמצוות תקנה 80(א) לתקנות התעבורה, תשכ"א-1961. נהג הנתבעת העיד, אמנם, כי נקט באמצעי זהירות (הביט במראה, פתח את הדלת רק לאחר שראה כי כלי הרכב מצויים במרחק), אולם אישר כי בעת פתיחת הדלת היא בלטה קצת לנתיב הימני (עמוד 3, שורות 20-21) ובפועל – נגרמה התאונה כתוצאה מפתיחת דלת זו ולא הוכח כי נהג התובעת סטה לנתיב השמאלי. מאידך גיסא, נהג התובעת, צריך היה לשים לב לניידת המשטרה, שחסמה את הנתיב השמאלי ועמדה כשהיא מסומנת על-ידי אורות כחולים וארבעה מהבהבים, ולהבחין בפתיחת דלת הניידת ובסימוניו של נהג הנתבעת ("אני מסמן לנהג עצור עצור, מסמן לו עם היד וצועק לו, לא ראיתי סימנים לבלימה" (עמ' 2, שורות 17-18).

אשר על כן, אני קובעת כדלקמן:

בתביעה הראשית:

על הנתבעת לשלם לתובעת את הסכומים הבאים:

1.         סך של 904 ש"ח כשסכום זה נושא הפרשי הצמדה מיום 7.5.13.

2.         סך של 372 ש"ח בגין אגרת משפט.

3.סך של 1,250 ש"ח בגין שכר טרחת עו"ד.

בתביעה שכנגד:

על הנתבעת שכנגד לשלם לתובעת שכנגד את הסכומים הבאים:

1.         סך של  1,317 ש"ח כשסכום זה נושא הפרשי הצמדה מיום עריכת חוות הדעת השמאית.

2.         סך של 360 ש"ח כשסכום זה נושא הפרשי הצמדה מיום עריכת חוות הדעת השמאית.